买卖合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第05662号

本案争议的焦点在于以下两点，第一，袁晓平、包明书是否建立买卖合同关系。包明书辩称其为袁晓平雇佣的销售人员，袁晓平每月向其支付工资，但并未提供证据证实，对其答辩意见不予采信。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同亦是不要式合同，其成立、有效并不需要具备一定的形式，袁晓平、包明书意思表示一致就可以成立。本案袁晓平、包明书均未能提供书面买卖合同，但认可签署了重庆巴马公司制作的《市场委托管理协议（科技服务站）》，该市场委托管理协议，对区域内的经营、销售等进行了相关约定。其中，根据合同内容“第六条，订货及付货。6.01丙方（注：即科技服务站）订货，须向乙方（注：即县级管理平台）传真书面订货单，并由负责人签字及加盖丙方公章。每份订单均构成一份独立的有效合同，本协议的所有条款均可视为对该独立合同的有效补充”的约定，实际明确了双方的买卖合同关系，后袁晓平、包明书履行合同过程中，虽未采取书面订货单而是以口头约定订货的方式进行交易，即由袁晓平先交付货物，包明书后支付价款，袁晓平、包明书提交的由包明书签名的供货记录、袁晓平出具的收到包明书货款的收条等，均能证明袁晓平、包明

本案争议的焦点在于以下两点，第一，袁晓平、包明书是否建立买卖合同关系。包明书辩称其为袁晓平雇佣的销售人员，袁晓平每月向其支付工资，但并未提供证据证实，对其答辩意见不予采信。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同亦是不要式合同，其成立、有效并不需要具备一定的形式，袁晓平、包明书意思表示一致就可以成立。本案袁晓平、包明书均未能提供书面买卖合同，但认可签署了重庆巴马公司制作的《市场委托管理协议（科技服务站）》，该市场委托管理协议，对区域内的经营、销售等进行了相关约定。其中，根据合同内容“第六条，订货及付货。6.01丙方（注：即科技服务站）订货，须向乙方（注：即县级

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05662号上诉人（原审被告）：包明书，居民。被上诉人（原审原告）：袁晓平，居民。上诉人包明书与被上诉人袁晓平买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年4月20日作出（2014）长法民初字第02071号民事判决。包明书不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷、代理审判员吴学文（主审……