民间借贷纠纷 （2014）六民二终字第00291号

从郑建安提供的2011年6月2日的借条及时学平提供的2011年10月1日、2011年10月30日的两张收条，结合时学平的陈述看，双方之间曾发生多笔借款，且每次借款都书写有借条。按照生活常理，时学平对借条的书写应有基本的辨识。从涉案的2013年2月8日的借条内容看，其上书写的有“现金50000元整”的字样，时学平对此应有清楚的认知。故对其主张的系在误以为“借条”是“保证书”的情况下签字的理由，不予采信。因该借条出具日期是2013年2月8日，时学平以郑建安于2011年10月1日及2011年10月30日出具的两份收条来抗辩借款已还清的理由，不能成立，不予采纳。虽然该借条上未约定明确的还款日期，但从“分叁年还清”的文义理解而言，每一年都应有还款的义务，即至本案一审起诉之日2014年5月15日，时学平应履行一定的还款义务。然，从郑建安提供的通话录音及庭审情况看，时学平已采取借款已还清或否认借款存在的方式明确拒绝还款，构成预期违约，郑建安依法取得合同解除权。综上，郑建安诉请解除合同、要求时学平返还50000元借款之理由成立，依法予以支持。因双方明确约定的是无息借款，故对郑建安诉请的自一审起诉之日起

从郑建安提供的2011年6月2日的借条及时学平提供的2011年10月1日、2011年10月30日的两张收条，结合时学平的陈述看，双方之间曾发生多笔借款，且每次借款都书写有借条。按照生活常理，时学平对借条的书写应有基本的辨识。从涉案的2013年2月8日的借条内容看，其上书写的有“现金50000元整”的字样，时学平对此应有清楚的认知。故对其主张的系在误以为“借条”是“保证书”的情况下签字的理由，不予采信。因该借条出具日期是2013年2月8日，时学平以郑建安于2011年10月1日及2011年10月30日出具的两份收条来抗辩借款已还清的理由，不能成立，不予采纳。虽然该借条上未约定明确的还款日期，但从“

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第00291号上诉人（原审原告）：郑建安，女，1964年8月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区，现在安徽省宿州市女子监狱服刑。委托代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。委托代理人：张新，安徽英锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时学平，男，1954年10月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：张书周，安徽金六州律师事务……