合伙协议纠纷 （2016）苏05民终3489号

原、被告作为合伙人，应当聘请专业人员制作、管理财会原始凭证、记账凭证。双方现对有无会计、会计人员、账册的存在及去向产生争议，足以证实原、被告在施工过程中对账目管理混乱、不规范。原、被告均主张合伙账册在对方处。对原告有利的证据与理由如下：1、被告曾称钱某为其司机，被告有时会让钱某送钱给原告，但钱某称其从未受雇于原、被告任何一方。被告的陈述与钱某的证词在此处存在矛盾。2、钱某认可12页手写本复印件（证据5）的原件出自钱某之手，其中第11页的总支出数额与被告确认的《万红工地原告用去工程款明细》（证据10）“2007年3月前121.53908万元”相符，而被告确认该笔款项中无被告的投入（不含当时为被告出借给原告的290000元），即该笔款项的支出发生在原、被告合伙之前。如果按钱某所言，其是在工程开工一、两个月之后才作为被告的朋友到工地上帮忙，则其没有必要记录被告与原告合伙之前的开支；钱某对此的解释颇为牵强。3、周某签字的两份清单（证据1），虽然没有明细、抬头等直接证实该清单性质的文字，但从内容上看，应当是记录或整理某种账目。4、证人丁某关于钱某、周某系合伙人会计的证词。5、证人王某关于流水帐目

原、被告作为合伙人，应当聘请专业人员制作、管理财会原始凭证、记账凭证。双方现对有无会计、会计人员、账册的存在及去向产生争议，足以证实原、被告在施工过程中对账目管理混乱、不规范。原、被告均主张合伙账册在对方处。对原告有利的证据与理由如下：1、被告曾称钱某为其司机，被告有时会让钱某送钱给原告，但钱某称其从未受雇于原、被告任何一方。被告的陈述与钱某的证词在此处存在矛盾。2、钱某认可12页手写本复印件（证据5）的原件出自钱某之手，其中第11页的总支出数额与被告确认的《万红工地原告用去工程款明细》（证据10）“2007年3月前121.53908万元”相符，而被告确认该笔款项中无被告的投入（不含当时为被告

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3489号上诉人（原审原告）施永祥，男，1952年8月23日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黄振彬，男，1972年3月1日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。上诉人施永祥因与被上诉人黄振彬合伙协议纠纷一案，施永祥不服江苏省张家港市……