装饰装修合同纠纷 （2017）苏02民终789号

基于沈雁秋与余武生签订了房屋装饰装修合同，且余武生实际为沈雁秋的房屋提供了装修，沈雁秋亦支付了双方最终确认的合同价款11200元人工费的相关事实，可以确认双方之间装饰装修合同关系真实、合法有效。依照法律规定，当事人对其主张，有责任提供证据。本案中，沈雁秋诉请要求余武生返还由余武生保管的涉案房屋装修多余的材料价款，但未提供其与余武生之间关于诉争装修材料的交接手续、尚有多余材料及余武生占有或挪用了其所主张的多余装修材料的证据，故沈雁秋该项诉请，依据不足，法院不予支持。另关于文印费、交通费的主张，因该部分费用系沈雁秋估算，且沈雁秋也未提供证据予以印证，法院亦无法支持。综上，沈雁秋要求余武生返还装修材料款的诉请及因诉讼产生的文印费、交通费等诉讼请求，依据不足，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回沈雁秋的诉讼请求。案件受理费50元，由沈雁秋负担。本院对一审查明的事实予以确认。本案主要争议焦点为：余武生是否存在挪用沈秋装修材料，应承担返还材料价款的

基于沈雁秋与余武生签订了房屋装饰装修合同，且余武生实际为沈雁秋的房屋提供了装修，沈雁秋亦支付了双方最终确认的合同价款11200元人工费的相关事实，可以确认双方之间装饰装修合同关系真实、合法有效。依照法律规定，当事人对其主张，有责任提供证据。本案中，沈雁秋诉请要求余武生返还由余武生保管的涉案房屋装修多余的材料价款，但未提供其与余武生之间关于诉争装修材料的交接手续、尚有多余材料及余武生占有或挪用了其所主张的多余装修材料的证据，故沈雁秋该项诉请，依据不足，法院不予支持。另关于文印费、交通费的主张，因该部分费用系沈雁秋估算，且沈雁秋也未提供证据予以印证，法院亦无法支持。综上，沈雁秋要求余武生返还装修材

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终789号上诉人（原审原告）：沈雁秋，女，1959年8月12日生，，汉族，住无锡市南长区。被上诉人（原审被告）：余武生，男，1971年6月2日生，，汉族，住无锡市。上诉人沈雁秋因与被上诉人余武生装饰装修合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法……