（2013）永中法民二终字第222号

对比2006年12月19日宁远县冷水镇某某村委会与宁远某某建材有限公司签订的《土地租赁合同》，上诉人提供的《荒山租用协议》上“宁远县冷水镇某某村委会”的印章虽然名称一致，但从该印章的外延多出一个同心圆可以看出印章种类不同。另外，该份证据的落款时间是1998年2月3日，但纸张看不出折旧，纸张下方纸张型号印有RK704·20XX字样，时间被故意模糊，不符合真实性的特征，本院不予采信。本院认为，本案系排除妨碍、返还原物纠纷，应适用物权法调整。本案双方争议的焦点有二。第一、被上诉人现经营的砖厂的土地使用权的归属。第二、被上诉人是否有权要求返还本案涉及的一台推土机和五台电瓶车。一、关于被上诉人经营砖厂的土地使用权的归属问题。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”。本案中，被上诉人经营的砖厂土地属于第三人宁远县冷水镇某某村集体所有。被上诉人在一审过程中提供的2006年12月19日签订的《土地租赁合同》上写明：“甲方经村两委研究决定，与乙方签订本合同”，“乙方为甲方行政辖区土地境内的唯一建材厂。甲方不允许（除乙方外）任何单位或个人在甲方行政

对比2006年12月19日宁远县冷水镇某某村委会与宁远某某建材有限公司签订的《土地租赁合同》，上诉人提供的《荒山租用协议》上“宁远县冷水镇某某村委会”的印章虽然名称一致，但从该印章的外延多出一个同心圆可以看出印章种类不同。另外，该份证据的落款时间是1998年2月3日，但纸张看不出折旧，纸张下方纸张型号印有RK704·20XX字样，时间被故意模糊，不符合真实性的特征，本院不予采信。本院认为，本案系排除妨碍、返还原物纠纷，应适用物权法调整。本案双方争议的焦点有二。第一、被上诉人现经营的砖厂的土地使用权的归属。第二、被上诉人是否有权要求返还本案涉及的一台推土机和五台电瓶车。一、关于被上诉人经营砖厂的

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）永中法民二终字第222号上诉人（原审被告）李某某。委托代理人何某某。被上诉人（原审原告）宁远某某建材有限公司。法定代表人李某维。原审第三人宁远县冷水镇某某村村民委员会。法定代表人李某德。原审第三人曾某某。上诉人李某某与被上诉人宁远某某建材有限公司及原审第三人宁远县冷水镇某某村村民委员会、曾某某排除妨碍、返还原物纠纷一案，不服宁远县人民法院二０一……