（2017）吉01执异1395号

一、关于异议人提出的城开公司为本院冻结资金所有权人的问题。因宽城区住建局主张被法院冻结资金的实际所有权人是城开公司，且城开公司亦作为案外人对此笔资金提起案外人执行异议程序，故宽城区住建局的该项主张不属于本次异议审查范围。二、关于异议人主张的被本院冻结资金属于专款，不能用于承担其他责任的问题。从宽城区住建局提供的尾号为2768账户的设立审批手续及该账户的银行流水显示，该账户设立时的性质即为一般存款账户，其资金来源亦并非各级财政部门安排用于棚户区改造的资金，而是城开公司从光大银行所获得的银行商业贷款。故宽城区住建局的该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人长春市宽城区住房和城乡建设局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审　判　长　　张东宇代理审判员　　周翠翠代理审判员　　蒋振华二〇一七年十二月二十二日书　记　员　　马可欣

一、关于异议人提出的城开公司为本院冻结资金所有权人的问题。因宽城区住建局主张被法院冻结资金的实际所有权人是城开公司，且城开公司亦作为案外人对此笔资金提起案外人执行异议程序，故宽城区住建局的该项主张不属于本次异议审查范围。二、关于异议人主张的被本院冻结资金属于专款，不能用于承担其他责任的问题。从宽城区住建局提供的尾号为2768账户的设立审批手续及该账户的银行流水显示，该账户设立时的性质即为一般存款账户，其资金来源亦并非各级财政部门安排用于棚户区改造的资金，而是城开公司从光大银行所获得的银行商业贷款。故宽城区住建局的该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二

吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异1395号异议人（被执行人）：长春市宽城区住房和城乡建设局，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：林超，该局局长。委托诉讼代理人：冯慧，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁婉丽，北京市金杜律师事务所律师。申请执行人：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：田金运，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立……