商标合同纠纷 （2020）苏01民终10665号

该管理办法于2019年6月1日施行，而双方签订合同时间为2019年3月21日，在2019年6月1日前双方签订的涉案合同，上诉人使用被上诉人商标等合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，以及当时国家行政管理规定，双方并无非法目的，不应当对涉案合同作出无效的否定性评价，这一认定错误，属适用法律不当。首先，《道路机动车辆生产企业及产品准入管理办法》由工业和信息化部2018年11月27日发布，规定“道路机动车辆生产企业取得相关准入后方可生产、销售相应的道路机动车辆产品”。该管理办法发布后，上诉人意识到自己不具备通过电动摩托车生产、销售的审查条件，才于2019年3月21日与被上诉人签订了《商标使用许可合同》。因此，双方是在国家颁布且明知管理办法相关规定4个月后签订的合同，距离管理办法正式实施仅差70天，而合同中所约定的“申CCC报电摩产品《公告》和产品”的内容，正是管理办法规定的要求。“以合法形式掩盖非法目的”的合同，规避的法律既可以是已经生效实施，也可以是将要实施的法律，关键是看签订合同时法律法规是否己经公布，及履行合同时，是否违反了法律法规，即双方签订合同时有没有规避法律法规的合意。其次

该管理办法于2019年6月1日施行，而双方签订合同时间为2019年3月21日，在2019年6月1日前双方签订的涉案合同，上诉人使用被上诉人商标等合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，以及当时国家行政管理规定，双方并无非法目的，不应当对涉案合同作出无效的否定性评价，这一认定错误，属适用法律不当。首先，《道路机动车辆生产企业及产品准入管理办法》由工业和信息化部2018年11月27日发布，规定“道路机动车辆生产企业取得相关准入后方可生产、销售相应的道路机动车辆产品”。该管理办法发布后，上诉人意识到自己不具备通过电动摩托车生产、销售的审查条件，才于2019年3月21日与被上诉人签订了《商标使用许

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10665号上诉人（原审原告）：江苏创新摩托车制造有限公司无锡查桥分公司，住所地无锡市锡山区安镇镇查桥春光村。负责人：袁建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张中，江苏九胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京三叶金鹰摩托车有限公司，住所地南京市溧水经济开发区中兴东路15号。法定代表人：周宇明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红力，……