借款合同纠纷 (2019)湘02民终1764号

案号
(2019)湘02民终1764号
法院
湖南省株洲市中级人民法院
案由
借款合同纠纷
年份
2019
地域
湖南省株洲市
裁判日期
2019-08-21

裁判要旨

本案系借款合同纠纷。垫富宝公司与其会员签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》,为其会员垫付消费款项,向会员提供资金融通,并收取服务费,该种行为具有经常性、经营性和对象不特定性,实质上属于金融活动,并非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认可效力的民间借贷合同。垫富宝公司未取得金融经营资质,超越经营范围与株洲市荷塘区聚源名都烫染造型专店签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》,违反法律法规强制性规定,根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条的相关规定,本案《垫付宝(垫付卡)领用合约》应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”本案中,案涉合同《垫富宝(垫付卡)领用合约》无效,株洲市荷塘区聚源名都烫染造型专店名都烫染依法应向垫富宝公司返还因该合同取得的财产,即向垫富宝公司返还垫付款30000元并支付资

摘要

本案系借款合同纠纷。垫富宝公司与其会员签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》,为其会员垫付消费款项,向会员提供资金融通,并收取服务费,该种行为具有经常性、经营性和对象不特定性,实质上属于金融活动,并非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认可效力的民间借贷合同。垫富宝公司未取得金融经营资质,超越经营范围与株洲市荷塘区聚源名都烫染造型专店签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》,违反法律法规强制性规定,根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条的相关规定,本案《垫付宝(垫付卡)领用合约》应认定为无效合同。根据

正文(节选)

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘02民终1764号上诉人(原审原告):垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩,总经理。委托诉讼代理人:沈宏,湖南中兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺冬红,男,汉族,1963年10月23日出生,住湖南省株洲市石峰区,系公司职工。被上诉人(原审被告):株洲市荷塘区聚源名都烫染造型专店,工商注册号:430202……