（2015）柳市行终字第5号

根据公安部《机动车登记规定》第二条的规定，市交警支队依法具有对本案所涉车辆进行转移登记的法定职责和权力。本案争议的焦点是被上诉人市交警支队在办理涉案车辆的转移登记时是否依法履行了法定审查职责。本案中，被上诉人市交警支队在办理涉案车辆的转移登记时，审核了吴钊际提交的《二手车销售统一发票》、本人身份证明、上诉人邓运连的机动车行驶证等材料，同时查验了机动车，排除了不予登记的情形，核对了车辆识别代号拓印膜并制作了机动车标准照片，收回原机动车行驶证，在机动车登记证书上签注了转移事项，向吴钊际核发了机动车新号牌和行驶证。而目前办理车辆转移登记并没有原机动车所有人必须到场的相关规定，故被上诉人市交警支队作出的涉案车辆转移登记行为，符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条、《机动车登记规定》第十九条第一款的规定，其已经尽到了法规、规章要求的审查义务，并无不当。上诉人认为吴钊际提交的《二手车销售统一发票》不能作为机动车所有权转移的证明、凭证。本院认为，根据《机动车登记规定》第六十四条第（六）项“机动车来历证明是指：1、在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。

根据公安部《机动车登记规定》第二条的规定，市交警支队依法具有对本案所涉车辆进行转移登记的法定职责和权力。本案争议的焦点是被上诉人市交警支队在办理涉案车辆的转移登记时是否依法履行了法定审查职责。本案中，被上诉人市交警支队在办理涉案车辆的转移登记时，审核了吴钊际提交的《二手车销售统一发票》、本人身份证明、上诉人邓运连的机动车行驶证等材料，同时查验了机动车，排除了不予登记的情形，核对了车辆识别代号拓印膜并制作了机动车标准照片，收回原机动车行驶证，在机动车登记证书上签注了转移事项，向吴钊际核发了机动车新号牌和行驶证。而目前办理车辆转移登记并没有原机动车所有人必须到场的相关规定，故被上诉人市交警支队作出

广西壮族自治区柳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）柳市行终字第5号上诉人（一审原告）邓运连，无固定职业。委托代理人张宇杰，广西九宇律师事务所律师。委托代理人唐与念，广西九宇律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）柳州市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队），住所地柳州市城中区学院路9号。法定代表人谢其托，支队长。委托代理人胡晓东，该支队车辆管理所所长。委托代理人周小平，该支队车辆管理……