民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第1139号

严节浓对上述证据的真实性均无异议，本院对真实性予以采信，但上述证据只能证明王芝叶有参与赌博、标会的行为，无法直接证明王芝叶向严节浓所借的款项用于赌博或标会，故本院对毛飞华就上述证据拟证明的内容不予认定。本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为涉案的90000元借款是否属于王芝叶与毛飞华的夫妻共同债务。对此，本院认为，首先，王芝叶长期在家抚养子女，无其他经济来源，而毛飞华长期在外做生意，收入用于家庭生活，故王芝叶所借款项用于夫妻共同生活或家庭共同经营的盖然性较大；其次，王芝叶与毛飞华离婚时，将房产等主要财产分给了毛飞华，故不能排除王芝叶与毛飞华存在恶意逃废应共同承担的债务的可能性。根据上述情形及相关法律规定，原审认定涉案的借款属于王芝叶与毛飞华的夫妻共同债务也无不当。综上，毛飞华关于本案债务应属于王芝叶个人债务的上诉主张，理由难以成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2356元，由上诉人毛飞华负担。本判决为终

严节浓对上述证据的真实性均无异议，本院对真实性予以采信，但上述证据只能证明王芝叶有参与赌博、标会的行为，无法直接证明王芝叶向严节浓所借的款项用于赌博或标会，故本院对毛飞华就上述证据拟证明的内容不予认定。本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为涉案的90000元借款是否属于王芝叶与毛飞华的夫妻共同债务。对此，本院认为，首先，王芝叶长期在家抚养子女，无其他经济来源，而毛飞华长期在外做生意，收入用于家庭生活，故王芝叶所借款项用于夫妻共同生活或家庭共同经营的盖然性较大；其次，王芝叶与毛飞华离婚时，将房产等主要财产分给了毛飞华，故不能排除王芝叶与毛飞华存在恶意逃

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第1139号上诉人（原审被告）：毛飞华。被上诉人（原审原告）：严节浓。被上诉人（原审被告）：王芝叶。上诉人毛飞华为与被上诉人严节浓、王芝叶民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉商初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认……