民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终1505号

2014年1月15日，徐家祯作为出借方、刘华爱作为借款方、玛丽公司作为担保方签订还款协议一份，就刘华爱所欠徐家祯出借本金的偿还事宜作出了明确约定，无证据证明该份协议的签订存在欺诈、胁迫、趁人之危等意思表示不真实的情形，故予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。各方对借款数额存在争议，刘华爱、郝爱芬、玛丽公司抗辩称自2011年6月28日至今，刘华爱、玛丽公司共向徐家祯借款110万元，而在此期间共偿还借款2256706元，已经超额支付了1156706元，但是徐家祯提供的2014年1月15日之前的十一笔银行转账凭证，累计金额为275万元（110万元＋165万元），并主张不能确定与刘华爱发生第一笔借贷业务的时间为2010年11月27日，亦不能确定除此之外是否还有其他借贷业务。同时，徐家祯、刘华爱、玛丽公司三方签订的还款协议第一条明确载明“协议各方经对账确认”，确认截止2014年1月15日，刘华爱尚欠徐家祯的出借本金为110万元，而刘华爱作为一个商事主体，系玛丽公司的股东与法定代表人，经营该公司多年，应当清楚地知悉“对账”的法律意义。虽然刘华爱、郝

2014年1月15日，徐家祯作为出借方、刘华爱作为借款方、玛丽公司作为担保方签订还款协议一份，就刘华爱所欠徐家祯出借本金的偿还事宜作出了明确约定，无证据证明该份协议的签订存在欺诈、胁迫、趁人之危等意思表示不真实的情形，故予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。各方对借款数额存在争议，刘华爱、郝爱芬、玛丽公司抗辩称自2011年6月28日至今，刘华爱、玛丽公司共向徐家祯借款110万元，而在此期间共偿还借款2256706元，已经超额支付了1156706元，但是徐家祯提供的2014年1月15日之前的十一笔银行转账凭证，累计金额为275万元（110万元＋1

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终1505号上诉人（原审被告）刘华爱。上诉人（原审被告）郝爱芬。上诉人（原审被告）青岛玛丽酒业有限公司。法定代表人刘华爱，经理。上列三上诉人共同的委托代理人张宝清、张伟，山东川佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐家祯。上诉人刘华爱、郝爱芬、上诉人青岛玛丽酒业有限公司（以下简称玛丽公司）因与被上诉人徐家祯民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄……