（2014）三中民终字第04232号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于董秀伶主张金潮玉玛公司应支付自2010年12月26日至2011年11月26日期间未订立书面劳动合同的双倍工资、2011年11月26日至2012年2月17日未订立无固定期限书面劳动合同期间的双倍工资的上诉理由，金潮玉玛公司提交了双方在2010年11月25日签订的书面劳动合同。尽管董秀伶称该合同系2011年12月补签，并且认为合同存在诸多瑕疵，但董秀伶未能证明该劳动合同书系补签，且其认可该劳动合同书上“董秀伶”的签名系由其本人签署，故一审法院认定金潮玉玛公司已与董秀伶签订合法有效的书面劳动合同，不予支持董秀伶未签订劳动合同双倍工资、未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。关于董秀伶主张的金潮玉玛公司应支付其未缴纳社会保险费用而产生的每月应返而未返的个人医疗保险账户款，缺乏法律依据，本院不予采信。关于董秀伶主张的金潮玉玛公司应支付其缴纳社会保险之后每个月工资低于最低工资标准的差额，董秀伶认可金潮玉玛公司每月向其支

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于董秀伶主张金潮玉玛公司应支付自2010年12月26日至2011年11月26日期间未订立书面劳动合同的双倍工资、2011年11月26日至2012年2月17日未订立无固定期限书面劳动合同期间的双倍工资的上诉理由，金潮玉玛公司提交了双方在2010年11月25日签订的书面劳动合同。尽管董秀伶称该合同系2011年12月补签，并且认为合同存在诸多瑕疵，但董秀伶未能证明该劳动合同书系补签，且其认可该劳动合同书上“董秀伶”的签名系由其本人签署，故一审法院认定

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04232号上诉人（原审原告）董秀伶，女，1968年7月5日出生。委托代理人耿杰英（董秀伶之夫），男，1966年5月20日出生。被上诉人（原审被告）北京金潮玉玛国际酒店有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳东街10号。法定代表人胡克勤，董事长。委托代理人刘明伟，男，1982年12月5日出生。委托代理人王宇，男，1983年11月13日出……