（2014）遵市法民一终字第103号

虽然敖学伦与贵州超一房地产开发有限公司签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》中约定的七套还房中有6-6-2号房屋，但2008年安置还房时，贵州超一房地产开发有限公司另行安置了其他房号的房屋，敖学伦接受并入住。敖学伦至今仍占有使用其他房号的房屋而不持异议，应视为对当初没有安置还房6-6-2号而安置其他房号房屋的认可，双方对拆迁安置补偿协议进行了变更。加之，敖学伦等人虽然上诉中主张贵州超一房地产开发有限公司为其另行安置的房屋有其他人主张权利，但未举证证明该主张。因此，原审法院判决敖学伦、敖世莉、张枭将遵义市汇川区钦州路北部湾锦都豪苑还房小区（北部湾花园小区C区）6-6-2号房屋返还原告贵州超一房地产开发有限公司并无不当，敖学伦、蒋德群、敖世刚的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原判应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由上诉人敖学伦、蒋德群、敖世刚负担。本判决为终审判决。审　判　长　　田细江审　判　员　　张　洁代理审判员　　付甫金二〇一四年八月二十二日书　记　员　　王　蛟

虽然敖学伦与贵州超一房地产开发有限公司签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》中约定的七套还房中有6-6-2号房屋，但2008年安置还房时，贵州超一房地产开发有限公司另行安置了其他房号的房屋，敖学伦接受并入住。敖学伦至今仍占有使用其他房号的房屋而不持异议，应视为对当初没有安置还房6-6-2号而安置其他房号房屋的认可，双方对拆迁安置补偿协议进行了变更。加之，敖学伦等人虽然上诉中主张贵州超一房地产开发有限公司为其另行安置的房屋有其他人主张权利，但未举证证明该主张。因此，原审法院判决敖学伦、敖世莉、张枭将遵义市汇川区钦州路北部湾锦都豪苑还房小区（北部湾花园小区C区）6-6-2号房屋返还原告贵州超一房地

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第103号上诉人（原审被告）敖学伦，男，汉族。上诉人（原审被告）蒋德群，女，汉族。上诉人（原审被告）敖世刚，男，汉族。三上诉人委托代理人莫雪松，遵义市红花岗区中心法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）贵州超一房地产开发有限公司，住所地：仁怀市盐津街道办事处酒都新区五转盘。法定代表人唐超一，该公司经理。委托代理人李泽友，贵州子尹……