（2016）浙05行终65号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，行政诉讼的原告必须与行政行为有利害关系，行政行为和自己没有利害关系时，不能作为原告。依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条的规定，被告安吉县规划局针对第三人的申请核发涉案建设用地规划许可证，该规划许可系对之前安吉县国土资源局与第三人签订的《国有土地使用权出让合同》中已经明确的出让地块位置、使用性质、开发强度（包括建筑密度、容积率、绿地率）等规划条件的确认。而本案原告陈联富等12人系安吉县上郎股份经济合作社与安吉县城市建设发展总公司签订的协议书及补充协议中的回迁房安置的农户。原审法院认为，在被诉规划许可阶段，尚未对原告陈联富等12人的权利义务产生实际影响，因此原告陈联富等12人不具有诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈联富等12人的起诉。上诉人陈联富等12人上诉称，原审裁定适用法律错误。原审裁定驳回起诉的理由无法成立。首先，上诉人系涉案地块的拆
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，行政诉讼的原告必须与行政行为有利害关系，行政行为和自己没有利害关系时，不能作为原告。依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条的规定，被告安吉县规划局针对第三人的申请核发涉案建设用地规划许可证，该规划许可系对之前安吉县国土资源局与第三人签订的《国有土地使用权出让合同》中已经明确的出让地块位置、使用性质、开发强度（包括建筑密度、容积率、绿地率）等规划条件的确认。而本案原告陈联富等12人系安吉县上郎股份经济合作社与安吉县城市建设发展总公司签订的协议书及补充
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙05行终65号上诉人（原审原告）陈联富等12人（名单附后）。诉讼代表人陈联富。诉讼代表人黄明强。诉讼代表人郑毛生。诉讼代表人方惠民。诉讼代表人黄尚福。上诉人的共同委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安吉县规划局，住所地安吉县灵芝西路1号。法定代表人马洪滨，该局局长。委托代理人章剑生，浙江泽大律师事务所律师。委托代理人……