提供劳务者受害责任纠纷 （2019）渝04民终796号

本案争议焦点为：1.当事人之间的法律关系如何认定；2.石家司法所屋顶整修项目是否需要相应的施工资质和安全施工条件；3.王朝茂合理损失的责任承担主体及方式；4.王朝茂因此次务工受伤的合理损失费用。分别评析如下：一、当事人之间的法律关系。根据查明的事实，石柱县司法局与向大贵签订《石家司法所整修合同》和《龙沙司法所整修合同》，从合同内容来看，应认为石柱县司法局将石家司法所整修屋顶项目发包给向大贵，形成发包和承包关系。向大贵又将该项目交给付本双实际负责施工，虽然付本双答辩否认承包了该项目，双方之间没有关系，但从付本双邀约工人施工、购买、处置木工板等行为，付本双作为石家司法所整修屋顶项目实际施工人具有高度盖然性，依法认定向大贵与付本双之间形成发包和承包关系。付本双作为石家司法所整修屋顶项目实际施工人，邀约王朝茂到石家司法所整修屋顶，谈好工资为150元/天，具体施工也由付本双安排，应认为付本双与王朝茂之间形成劳务关系。即石柱县司法局作为发包人，将石家司法所整修屋顶项目发包给自然人向大贵，向大贵又将该项目转包给自然人付本双实际进行施工，付本双雇请了王朝茂整修石家司法所屋顶。二、石家司法所屋顶整修项目

本案争议焦点为：1.当事人之间的法律关系如何认定；2.石家司法所屋顶整修项目是否需要相应的施工资质和安全施工条件；3.王朝茂合理损失的责任承担主体及方式；4.王朝茂因此次务工受伤的合理损失费用。分别评析如下：一、当事人之间的法律关系。根据查明的事实，石柱县司法局与向大贵签订《石家司法所整修合同》和《龙沙司法所整修合同》，从合同内容来看，应认为石柱县司法局将石家司法所整修屋顶项目发包给向大贵，形成发包和承包关系。向大贵又将该项目交给付本双实际负责施工，虽然付本双答辩否认承包了该项目，双方之间没有关系，但从付本双邀约工人施工、购买、处置木工板等行为，付本双作为石家司法所整修屋顶项目实际施工人具有高

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民终796号上诉人（原审被告）：付本双，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向大贵，男，1981年2月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县司法局，住所地……