民间借贷纠纷 （2019）鲁06民终6184号

民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中原告提交的借条是被告蔡洪光对其债务的认可，借条是借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，且被告蔡洪光对借条在真实性及借条中的资金交易无异议，法院对原告主张的与被告蔡洪光之间的债权、债务关系予以确认。被告蔡洪光主张“从2014年9月25日至2015年3月28日共还了91.8万元，扣去已经记载的55万元，应从总欠款金额中予以扣除”，但其主张的还款时间在其给原告出具借条之前，其提交的资金往来凭证交易双方非本案原、被告，且原告不予认可，仅凭现有证据不足以证实其主张，法院对其该主张不予支持。但被告蔡洪光在出具借条后偿还给原告的3万元事实清楚、证据充分，法院予以认定，扣除后被告蔡洪光尚欠原告借款本金522万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明

民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中原告提交的借条是被告蔡洪光对其债务的认可，借条是借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，且被告蔡洪光对借条在真实性及借条中的资金交易无异议，法院对原告主张的与被告蔡洪光之间的债权、债务关系予以确认。被告蔡洪光主张“从2014年9月25日至2015年3月28日共还了91.8万元，扣去已经记载的55万元，应从总欠款金额中予以扣除”，但其主张的还款时间在其给原告出具借条之前，其提交的资金往来凭证交易双方非本案原、被告，且原告不予认可，仅凭现有证据不足以证实其主张，法

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6184号上诉人（原审被告）：蔡洪光，男，1966年7月17日出生，汉族，住栖霞市。上诉人（原审被告）：王喜云,女，1968年8月23日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（原审原告）：李艳萍，女，1969年12月20日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：**，山东文康（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双全，山东文康（烟台）律师事……