合同纠纷 （2015）滁民一终字第00478号

本案争议焦点是：一、储金奎的诉讼请求能否得到支持；二、储兆刚的反诉请求能否得到支持。对于争议焦点一，皖M×××××号牵引车和皖M×××××挂和挂车是储金奎与储兆刚共同出资购买，属两人的共有财产，储兆刚在未征得储金奎同意的情况下，将该车以18万元的价格予以出卖，该行为侵害了储金奎的共有财产权，储兆刚应对储金奎造成的损失予以赔偿。因诉争车辆被储兆刚变卖后，不能查找到其具体下落，致使不能按车辆的实际车况进行价格鉴定，储兆刚应承担不利的诉讼后果。经原审法院委托，来安县价格认证中心按使用年限对诉争车辆进行折旧率测算，以此方法鉴定诉争车辆的价格为304720元，储兆刚对此鉴定结论虽有异议，但未能提供证据予以证明，故依据来安县价格认证中心的鉴定结论确定诉争车辆的价值为304720元，因储金奎和储兆刚对共有车辆各占50%的份额，故对储金奎要求储兆刚赔偿合伙车辆损失152360元的诉请予以支持。诉争车辆的购买总价为398000元，但在双方签订的合伙购车“合同”中已明确车价为48万元，储兆刚对“合同车价”48万元的解释为，其中包含了购车款、保险费、挂靠费、合伙费用等费用，而储金奎虽诉称48万元的“合同车价

本案争议焦点是：一、储金奎的诉讼请求能否得到支持；二、储兆刚的反诉请求能否得到支持。对于争议焦点一，皖M×××××号牵引车和皖M×××××挂和挂车是储金奎与储兆刚共同出资购买，属两人的共有财产，储兆刚在未征得储金奎同意的情况下，将该车以18万元的价格予以出卖，该行为侵害了储金奎的共有财产权，储兆刚应对储金奎造成的损失予以赔偿。因诉争车辆被储兆刚变卖后，不能查找到其具体下落，致使不能按车辆的实际车况进行价格鉴定，储兆刚应承担不利的诉讼后果。经原审法院委托，来安县价格认证中心按使用年限对诉争车辆进行折旧率测算，以此方法鉴定诉争车辆的价格为304720元，储兆刚对此鉴定结论虽有异议，但未能提供证据予

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00478号上诉人（原审被告、反诉原告）：储兆刚，个体户。委托代理人：李进，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：储金奎，个体户。委托代理人：李玉泗，江苏维世德律师事务所律师。原审第三人：滁州市行宗汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区1幢111号。法定代表人：陈学友，该公司总经理……