确认合同效力纠纷 （2017）鲁02民终10691号

根据民事诉讼法“一事不再理”原则的规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。青岛市中级人民法院审理的（2016）鲁02民终747号案件中，原告第1项诉讼请求中所涉及的债权转让协议为该案中的证据，原告在该案中亦提出其是在被迫的情况下签订的协议，因青岛市中级人民法院在该案中已对本案协议书的效力予以审查，且青丽实业公司现正对该案判决申请再审。另，原告所诉本案与原告在市北法院所诉的（2016）鲁0203民初7774号案件，虽然被告的诉讼主体有所增加，但诉讼目的相同，均请求确认合同编号2013000001协议无效。故原告本次起诉违反了一事不再理原则，起诉应予驳回。裁定：驳回青岛青丽啤酒有限公司的起诉。本院认为，本院（2016）鲁02民终747号民事判决已经对本案协议书的效力予以审查认定，且该判决已发生法律效力。本案起诉前，上诉人已先后在青岛市市南区和市北区人民法院提起确认合同效力之诉，均被驳回。虽然上诉人此次起诉的主体不同，但仍违反了“一事不再理”原则。上诉人不应另行提起诉讼，只能按照审判监督程序寻求救济。综上，青岛青丽啤酒有限公司

根据民事诉讼法“一事不再理”原则的规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。青岛市中级人民法院审理的（2016）鲁02民终747号案件中，原告第1项诉讼请求中所涉及的债权转让协议为该案中的证据，原告在该案中亦提出其是在被迫的情况下签订的协议，因青岛市中级人民法院在该案中已对本案协议书的效力予以审查，且青丽实业公司现正对该案判决申请再审。另，原告所诉本案与原告在市北法院所诉的（2016）鲁0203民初7774号案件，虽然被告的诉讼主体有所增加，但诉讼目的相同，均请求确认合同编号2013000001协议无效。故原告本次起诉违反了一事不

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终10691号上诉人（原审原告）：青岛青丽啤酒有限公司。法定代表人：刘丽，董事长。委托诉讼代理人：林永青。被上诉人（原审被告）：世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司。法代表人：纪伟尚，董事长。被上诉人（原审被告）：青岛瑞丰担保有限公司。法定代表人：张显贵，董事长。被上诉人（原审被告）：张显贵。被上诉人（原审被告）：瑞丰资源（香港）有限公司。法定……