（2016）琼97执复1号

官福英、林月娥申请执行回转没有法律依据，原因是原执行案件的执行标的是完成生效法律文书指定的行为，即被执行人官福英、林月娥自动拆除6栋鸡舍及其设施，原执行程序中申请执行人并没有取得财产，不属返还财产的情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的关于执行回转的规定。申请复议人官福英、林月娥称，1、在原执行过程中申请复议人自动拆除了6栋鸡舍及其设施，但执行完毕后，原执行案件的执行依据被撤销，官福英、林月娥根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条向原执行法院儋州市人民法院申请执行回转，要求原执行案件的申请执行人杨文清、罗桂良对其损失进行折价赔偿或重建返还。2、儋州市人民法院（2015）儋法执字第383号执行裁定书和（2015）儋法执异字第17号执行裁定书驳回官福英、林月娥执行回转的申请是错误的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十四条的规定，本案被错误拆除的鸡舍及其设施作为特定物确已灭失，应该折价赔偿。虽然拆除行为没有给杨文清、罗桂良带来实质性财产收益，但损失确实是由其造成的。综上，特向本院申请复议，1、撤销儋州市人民法院（2015）儋法执

官福英、林月娥申请执行回转没有法律依据，原因是原执行案件的执行标的是完成生效法律文书指定的行为，即被执行人官福英、林月娥自动拆除6栋鸡舍及其设施，原执行程序中申请执行人并没有取得财产，不属返还财产的情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的关于执行回转的规定。申请复议人官福英、林月娥称，1、在原执行过程中申请复议人自动拆除了6栋鸡舍及其设施，但执行完毕后，原执行案件的执行依据被撤销，官福英、林月娥根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条向原执行法院儋州市人民法院申请执行回转，要求原执行案件的申请执行人杨文清、罗桂良对其损失进行折价赔偿或重建返还。2、儋州市人民法院（2015

海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼97执复1号申请复议人（申请执行人）官福英，女，汉族。申请复议人（申请执行人）林月娥，女，汉族。被执行人杨文清，男，汉族。被执行人罗桂良，女，汉族。被执行人李振松，男，汉族。申请复议人官福英、林月娥不服儋州市人民法院（2015）儋法执异字第17号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，官福英、……