（2014）并民终字第142号

工行省分行营业部上诉主张的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系发卡行提供的格式条款，因履行该合约工行省分行营业部与李月香发生争议导致本案纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格条款。”的规定，应当作出不利于工行省分行营业部一方的解释。导致本案纠纷李月香的过错明显，但因本案李月香所涉牡丹信用卡资金系洪卫平恶意透支且工行省分行营业部直接锁定李月香的工资账户后导致李月香无法支取必要的生活费用，而《银行卡业务管理办法》第四十七条规定“发卡银行通过下列途径追偿透支款项和诈骗款项：（一）扣减持卡人保证金、依法处理抵押物和质物；（二）向保证人追索透支款项；（三）通过司法机关的诉讼程序进行追偿。”原审判决认定“工行省分行营业部未经申请法律保护的程序直接锁定李月香工资账户的做法显属不妥”并无不当。综上，工行省分行营业部上诉请求的证据不足，不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下

工行省分行营业部上诉主张的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系发卡行提供的格式条款，因履行该合约工行省分行营业部与李月香发生争议导致本案纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格条款。”的规定，应当作出不利于工行省分行营业部一方的解释。导致本案纠纷李月香的过错明显，但因本案李月香所涉牡丹信用卡资金系洪卫平恶意透支且工行省分行营业部直接锁定李月香的工资账户后导致李月香无法支取必要的生活费用，而《银行卡业务管理办法》第四十七条规定“发卡

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第142号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部，住所地山西省太原市杏花岭区新建路246号。代表人张强。委托代理人郭建业，男。委托代理人朱婷，女。被上诉人（原审原告）李月香，女，汉族，住山西省太原市杏花岭区。上诉人中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部（以下简称工行省分行营业部）与被上诉人李月香因侵权责任纠纷一案，……