合同纠纷 （2015）鄂襄阳中民四终字第00553号

王安春曾系泰富公司聘任的负责人。2011年3月7日王安春签订的《责任状》系其作为责任人在任职期间的工作目标，并非原告诉称的承包经营合同，因此，王安春在任职期间所销售产品未收回的货款属泰富公司对外债权，泰富公司可依法要求相关债务人清偿，王安春不是债务人，不负有清偿义务，即便其根据工作安排负有清收欠款的工作职责，泰富公司也没有证据证明其已收回欠款而不上交公司，因此，泰富公司要求判令王安春按承包合同付清销售货款的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告襄阳市泰富新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费2551元，由襄阳市泰富新型建材有限公司负担。上诉人泰富公司不服原审上述判决，向本院提起上诉。综合其上诉状及其庭审陈述，其上诉理由为：1、双方签订的责任状以及2013年双方会议纪要中，被上诉人均承诺收回其经办的全部外欠款，故被上诉人负有清偿义务，原判适用法律错误。2、被上诉人经办债权所涉协议均未加盖上诉人印章，上诉人

王安春曾系泰富公司聘任的负责人。2011年3月7日王安春签订的《责任状》系其作为责任人在任职期间的工作目标，并非原告诉称的承包经营合同，因此，王安春在任职期间所销售产品未收回的货款属泰富公司对外债权，泰富公司可依法要求相关债务人清偿，王安春不是债务人，不负有清偿义务，即便其根据工作安排负有清收欠款的工作职责，泰富公司也没有证据证明其已收回欠款而不上交公司，因此，泰富公司要求判令王安春按承包合同付清销售货款的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第一款

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民四终字第00553号上诉人（原审原告）襄阳泰富新型建材有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇钻石大道。法定代表人叶灿明，该公司董事长。委托代理人张建新，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代为提起反诉或上诉等）。委托代理人张静，湖北法正大律师事务所实习律师。代理权限同上。被上诉人……