（2017）黑10行终66号

原审原告据以提出请求的权利义务告知书系原审被告于2014年8月13日做出的牡西公（治）行罚决字〔2014〕131号行政处罚决定书卷宗中一份程序性材料，是原审被告作出一个治安处罚行政行为的组成部分，因该行政行为整体已被原审法院确认违法，所以该权利义务告知书原审原告再单独提出诉讼请求要求确认违法无实际意义，属重复起诉行为。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，驳回原审原告于秋岩的起诉。案件受理费50元，退回原审原告于秋岩。上诉人于秋岩上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销(2017)黑1005行初4号行政裁定书并由被上诉人承担诉讼费用。经审理查明，被上诉人牡丹江市公安局西安分局于2014年8月13日对上诉人于秋岩作出了牡西公（治）行罚决字〔2014〕131号行政处罚决定书。上诉人于2014年12月18日不服该处罚决定诉至原审法院。在审理期间，被上诉人认识到作出行政行为的程序存在违法，于2015年6月8日作出牡西公行撤字〔2015〕第001号《关于撤销牡西公（治）行罚决字〔2014〕131号行政处罚决定的决定》。被上诉人于2015年8

原审原告据以提出请求的权利义务告知书系原审被告于2014年8月13日做出的牡西公（治）行罚决字〔2014〕131号行政处罚决定书卷宗中一份程序性材料，是原审被告作出一个治安处罚行政行为的组成部分，因该行政行为整体已被原审法院确认违法，所以该权利义务告知书原审原告再单独提出诉讼请求要求确认违法无实际意义，属重复起诉行为。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，驳回原审原告于秋岩的起诉。案件受理费50元，退回原审原告于秋岩。上诉人于秋岩上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销(2017)黑1005行初4号行政裁定书并由被上诉人承担诉讼费用。经审

黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑10行终66号上诉人（原审原告）于秋岩，女，1972年10月25日出生，汉族，牡丹江市客运站客运员。被上诉人（原审被告）牡丹江市公安局西安分局。法定代表人李云齐，局长。负责人赵成刚，副局长。委托代理人孙红英，女，1978年12月5日出生，汉族，西安分局案管中心民警。委托代理人李殿超，男，1984年11月7日出生，汉族，西安分局案管中心民警……