（2015）邯市民二终字第199号

公安交警部门根据当事人的违章行为与事故发生的因果关系作出的交通事故认定书客观真实，于法有据，本院予以采信。被告魏松松第二次开庭时未到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告谷瑞芬称其居住地为邯郸市邯山区，并提供了邯山区分局贸易西派出所及社区居委会出具的证明，以证实其在亲戚家居住，又提供了邯郸市昱开贸易有限公司出具的证明，以证实其居住地址，被告李建芳、梅立新及保险公司认为原告提供的证据所载的地址不一致，对证据的真实性不予认可，本院认为原告所提供的两份证明所载地址虽不完全一致，但均在邯山区社区，系原告生活居住与工作的地点，故本院对原告的该主张予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，事故发生时原告谷瑞芬为20岁，被评定为十级伤残两处，其残疾赔偿金为54192元（22580元／年×12%×20年）。原告因伤致残，身心受到伤害，主张精神损失费于法有据，综合考虑侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、当地生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金以5500元为宜。原告提供的鉴定费票据真实有效，鉴定费为3200元，本院予以支

公安交警部门根据当事人的违章行为与事故发生的因果关系作出的交通事故认定书客观真实，于法有据，本院予以采信。被告魏松松第二次开庭时未到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告谷瑞芬称其居住地为邯郸市邯山区，并提供了邯山区分局贸易西派出所及社区居委会出具的证明，以证实其在亲戚家居住，又提供了邯郸市昱开贸易有限公司出具的证明，以证实其居住地址，被告李建芳、梅立新及保险公司认为原告提供的证据所载的地址不一致，对证据的真实性不予认可，本院认为原告所提供的两份证明所载地址虽不完全一致，但均在邯山区社区，系原告生活居住与工作的地点，故本院对原告的该主张予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民二终字第199号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：龙泉，该公司总经理。委托代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谷瑞芬。原审被告李建芳。原审被告梅立新。委托代理人：周增兵。原审被告魏松松。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因机动车交通……