企业借贷纠纷 （2019）冀01执复410号

申请执行人某公司与申请人某某公司签订《债权转让协议》，将生效法律文书确定的债权转让给某某公司，且对被执行人充电设备厂履行了债权转让通知义务，故申请人某某公司的变更申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定变更石家庄桑梓农业科技有限公司为本案申请执行人。充电设备厂向本院申请复议称，请求依法撤销行唐法院作出的（2019）冀0125执异5号执行裁定书。事实与理由：一、某某公司不具备本案执行申请人的资格。一审法院执行裁定书认定事实不清，证据不足，裁定结果错误。行唐法院作出的（2019）冀0125执异5号执行裁定书认为：“申请执行人某公司与申请人某某公司签订《债权转让协议》，将生效法律文书确定的债权转让给某某公司，且对被执行人充电设备厂履行了债权转让通知义务。”属事实不清，某公司与某某公司签订《债权转让协议》从未通知过河北充电设备厂，未经申请人知道和同意。复议申请人认为：一审法院在未查清事实的情况下，做出变更申请执行人的裁定错误。本案的申请执行人为某公司，某某公司不具备本案执行申请人的资格。二、执行法院审判程序违法。某公司诉充电设备厂、行唐

申请执行人某公司与申请人某某公司签订《债权转让协议》，将生效法律文书确定的债权转让给某某公司，且对被执行人充电设备厂履行了债权转让通知义务，故申请人某某公司的变更申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定变更石家庄桑梓农业科技有限公司为本案申请执行人。充电设备厂向本院申请复议称，请求依法撤销行唐法院作出的（2019）冀0125执异5号执行裁定书。事实与理由：一、某某公司不具备本案执行申请人的资格。一审法院执行裁定书认定事实不清，证据不足，裁定结果错误。行唐法院作出的（2019）冀0125执异5号执行裁定书认为：“申请执行人某公司与申请人某

河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复410号复议申请人（被执行人）：河北充电设备厂，住所地行唐县白庙村东。委托代理人：卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。申请人：石家庄桑梓农业科技有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路**名门花都**。法定代表人：李云，该公司总经理。委托代理人：薛博，该公司法务。申请执行人：河北国信资产运营有限公司，住所地：河，住所……