民间借贷纠纷 （2019）吉08民终1301号

从庭审双方提供的证据看，双方之间借款是从2013年开始，每年均有借款往来，也有还款和结账，结账后又重新出具了借据。刘喜英称出具的借据中均包含利息，通过庭审调查，双方之间在结账时都是将原借据收回，重新出具新的借据，虽然存在新的借据中将利息计入本金的情况，因双方之间来往账过多，无法确认刘喜英出具的借据中将利息计入本金的具体情况，且双方之间约定的利率不超过法律规定。因此可以认定刘喜英2018年8月15日出具的两枚借据是双方对账后出具的，且是刘喜英自愿的，应属于有效的债权凭证，因此雷新依据这两枚借据要求刘喜英给付欠款符合法律规定，一审法院予以支持。关于刘喜英辩称的欠款已经全部还清，雷新持有的欠据为利息据的问题，在庭审中刘喜英称在用楼房抵顶雷新的欠款9万元及19万元的利息款后，其拖欠雷新的款项已经全部还清。此说法与其于2018年8月15日为雷新出具的欠据相矛盾。刘喜英作为完全民事行为能力人的教师，且其长时间从事对外经营活动，在其不拖欠雷新欠款的情况下，为其出具如此大数额的欠据，不符合常理及交易习惯，且其未提供证据证实是在受胁迫等情形下出具的。另，其称案涉欠据为利息据亦缺乏证据支持。故在雷新予以否

从庭审双方提供的证据看，双方之间借款是从2013年开始，每年均有借款往来，也有还款和结账，结账后又重新出具了借据。刘喜英称出具的借据中均包含利息，通过庭审调查，双方之间在结账时都是将原借据收回，重新出具新的借据，虽然存在新的借据中将利息计入本金的情况，因双方之间来往账过多，无法确认刘喜英出具的借据中将利息计入本金的具体情况，且双方之间约定的利率不超过法律规定。因此可以认定刘喜英2018年8月15日出具的两枚借据是双方对账后出具的，且是刘喜英自愿的，应属于有效的债权凭证，因此雷新依据这两枚借据要求刘喜英给付欠款符合法律规定，一审法院予以支持。关于刘喜英辩称的欠款已经全部还清，雷新持有的欠据为利息

吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1301号 上诉人（原审被告）：刘喜英，女，1964年9月1日出生，汉族，住大安市。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷新，女，1968年11月20日出生，汉族，住大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 上诉人刘喜英因与被上诉人雷新民间借贷纠纷一案，不服吉林省大安市人……