建设工程合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第803号

本案二审争议焦点是邓社保与ＸＸ民达成的调解协议的效力问题。邓社保与ＸＸ民就涉案工程款在佛山市顺德区龙江镇人民调解委员会的主持下达成了调解协议，该协议（确认书）明确双方在核对工程量及已收款后，对未收余款进行了确认，双方确认未收工程款及工人工资款未收数额为28500元（陶祥元未给ＸＸ民的余额），确认由邓社保垫付给ＸＸ民，付款时间10天内，双方确认收款后，一切责任与邓社保无关，并由ＸＸ民支付其工组的所有工人工资，双方均在该协议上签字并且按了指印。该协议系双方在自愿平等的基础上达成的调解协议，不违背法律、法规和国家政策，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”的规定，该协议（确认书）合法有效，具有法律约束力，双方应当按照约定予以履行。邓社保上诉主张该协议是在胁迫下签订的，其与ＸＸ民不存在工程承包合同关系、协议无效，但如果非邓社保自愿的情况下，其可以在人民调解活动中拒绝调解或者要求终止调解，依法通过其他合法有效的途径维护自己的权益而不需要与ＸＸ民签订该协议，且邓社保与其他工程分包人在人民调解委员会的调解下达成了协议并

本案二审争议焦点是邓社保与ＸＸ民达成的调解协议的效力问题。邓社保与ＸＸ民就涉案工程款在佛山市顺德区龙江镇人民调解委员会的主持下达成了调解协议，该协议（确认书）明确双方在核对工程量及已收款后，对未收余款进行了确认，双方确认未收工程款及工人工资款未收数额为28500元（陶祥元未给ＸＸ民的余额），确认由邓社保垫付给ＸＸ民，付款时间10天内，双方确认收款后，一切责任与邓社保无关，并由ＸＸ民支付其工组的所有工人工资，双方均在该协议上签字并且按了指印。该协议系双方在自愿平等的基础上达成的调解协议，不违背法律、法规和国家政策，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具

中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第803号上诉人（原审被告）邓社保，男，190年8月6日出生，香港居民。委托代理人夏彬。委托代理人陈蕾。被上诉人（原审原告）ＸＸ民，男，1963年7月7日出生，住四川省武胜县。委托代理人郭扶危。上诉人邓社保因与被上诉人ＸＸ民建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法龙民初字第828号民事判……