（2015）徐民终字第0176号

债务应当清偿，未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。该三笔借款是杲景苏、程希凯在夫妻存续期间的所借，虽然程希凯的委托代理人否定是共同借款，但没有提供证据证实，因此应当认定该三笔借款为杲景苏、程希凯共同债务，二人应当共同偿还。本案实际债权人是刘庆洪、戴凤侠、杲绍付，其中戴凤侠、杲绍付将债权转让给刘庆洪，并书面通知杲景苏，虽然没有通知到程希凯，但二人当时是夫妻关系，应当认定债权转让有效。本案2010年9月6日借款借贷双方约定月息为1.5%，2011年7月16日借款借贷双方约定月息为2%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，予以支持。2011年6月29日借款借贷双方约定月息为2%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。原审法院遂判决杲景苏、程希凯于本判决生效之日起十日内偿还刘庆洪借款本金6元及利息（以1万元为本金，按年息18%，自2010年9月6日起至本判决确定的履行之日止计算利息；以3万元为本金，按年息23.4%，自2011年6月29日起至本判决确定的履行之日止计算利息；以2万元为本金，按年息24%，自2011年7月16日起至本判决确定的履行之日止计算利息），案件受

债务应当清偿，未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。该三笔借款是杲景苏、程希凯在夫妻存续期间的所借，虽然程希凯的委托代理人否定是共同借款，但没有提供证据证实，因此应当认定该三笔借款为杲景苏、程希凯共同债务，二人应当共同偿还。本案实际债权人是刘庆洪、戴凤侠、杲绍付，其中戴凤侠、杲绍付将债权转让给刘庆洪，并书面通知杲景苏，虽然没有通知到程希凯，但二人当时是夫妻关系，应当认定债权转让有效。本案2010年9月6日借款借贷双方约定月息为1.5%，2011年7月16日借款借贷双方约定月息为2%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，予以支持。2011年6月29日借款借贷双方约定月息为2%，超过中国人民银

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第0176号上诉人（原审被告）程希凯。委托代理人程惠玲。委托代理人程希良。被上诉人（原审原告）刘庆洪。委托代理人戴凤侠。委托代理人杲绍付。被上诉人（原审被告）杲景苏。委托代理人杲景露。委托代理人程淼。上诉人程希凯因与被上诉人刘庆洪、杲景苏民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第3098号民事判决，向本院提起上诉。……