其他行政行为 （2019）黑03行终88号

显然是不公平的，而且也是极为荒谬。其事实是，上诉人等四农民，不存在筑堤围垦造田的事实和情形。二、一审判决与客观事实不符。其事实是，先有耕地后兴建水库。对上诉人对被告提交的证据4，《黑龙江省水利工程管理条例》质证认为以条例文件说上诉人等四农民造田不是事实，先有土地后有水库，上诉人等四农民不存在违法造田的质证观点。一审庭审，未予以查明。三、上诉人等四农民的耕地，是在1983年第一轮土地承包和1997年第二轮土地承包时，取得的土地承包经营权。（现已确权完毕，待发放确权证书）。对此，被上诉人在对上诉人提交的证据6，虎林市发放《承包土地使用权证》登记卡质证时，认为上诉人等四农民虽然有土地承包证，但其位于水库淹灭区的观点予以认可确认。案涉土地是上诉人等四农民依照土地发承包的相关法律、政策取得的土地承包经营权30年不变的承包田。四、上诉人等四农民所耕种的被淹绝产的水田是其取得的承包田，是其赖以生存的社会生活保障田。水田被淹造成的绝产损失，严重的影响了上诉人等四农民的生活质量和损害上诉人等四农民的农民利益。五、其他事实及理由同一审起诉状。综上所述，诉请二审法院撤销一审判决。支持上诉人要求被告赔偿水田被

显然是不公平的，而且也是极为荒谬。其事实是，上诉人等四农民，不存在筑堤围垦造田的事实和情形。二、一审判决与客观事实不符。其事实是，先有耕地后兴建水库。对上诉人对被告提交的证据4，《黑龙江省水利工程管理条例》质证认为以条例文件说上诉人等四农民造田不是事实，先有土地后有水库，上诉人等四农民不存在违法造田的质证观点。一审庭审，未予以查明。三、上诉人等四农民的耕地，是在1983年第一轮土地承包和1997年第二轮土地承包时，取得的土地承包经营权。（现已确权完毕，待发放确权证书）。对此，被上诉人在对上诉人提交的证据6，虎林市发放《承包土地使用权证》登记卡质证时，认为上诉人等四农民虽然有土地承包证，但其位于

黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑03行终88号上诉人（原审原告）马长江，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省虎林市。委托代理人潘国德，虎林市虎头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）虎林市水务局，所在地址黑龙江省虎林市虎林镇。法定代表人张少华，局长。行政机关负责人李树东，虎林市水务局副局长。委托代理人吴晓玉，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。委托代……