（2014）沈中民五终字第1813号

关于原告主张的体检费、电脑配置费，原告于庭审中已自认该二项费用并未实际发生，且原告亦未能举证证明被告曾承诺给付，故该院不予支持。关于原告主张的差旅费。因原告既未能提供有效的报销凭证，亦未能举证证明该笔费用业经审核确认，应承担其举证不能的法律后果，故该院对该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的餐补费。餐补费作为工资福利待遇的一种，应以劳动者已实际提供劳动为给付前提。本案中，根据被告提供的考勤记录，原告自2013年7月起即不再到被告处工作，故对其该项诉讼请求，该院不予支持。关于原告提出的多数员工都不按时考勤，被告应提供全部职工考勤记录的主张，该院认为，被告已提供了诉争期间有关原告的完整的考勤记录，该考勤记录不论从制作形式还是内容上均没有违反相关法律规定，原告亦未能提供相反证据予以反驳，故对其真实性应予以确认。另外，与原告记载在同一考勤记录页面中的其他二名员工的考勤记录已足以完整体现该二名员工的出勤情况，而并非原告所主张的多数员工都不按时考勤，且其他员工的考勤情况与本案并无关联性，故对原告该主张，该院不予支持。关于原告主张的未办理工伤手续的经济损失费。原告于庭审中明确该主张的依据为被告出具的

关于原告主张的体检费、电脑配置费，原告于庭审中已自认该二项费用并未实际发生，且原告亦未能举证证明被告曾承诺给付，故该院不予支持。关于原告主张的差旅费。因原告既未能提供有效的报销凭证，亦未能举证证明该笔费用业经审核确认，应承担其举证不能的法律后果，故该院对该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的餐补费。餐补费作为工资福利待遇的一种，应以劳动者已实际提供劳动为给付前提。本案中，根据被告提供的考勤记录，原告自2013年7月起即不再到被告处工作，故对其该项诉讼请求，该院不予支持。关于原告提出的多数员工都不按时考勤，被告应提供全部职工考勤记录的主张，该院认为，被告已提供了诉争期间有关原告的完整的考勤记录，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第1813号上诉人（原审原告）：王婷，女，1975年6月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华润停车场（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：范军，该公司总经理。委托代理人：张叶菲，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人王婷为与被上诉人华润停车场（沈……