（2014）珠中法民一申字第2号

一、关于屠发清提供的证人杨某某、滕某某、唐某某、佘某甲、余某乙、何某某、康某乙、岳某某、何某某、杨某某、王某某的书面证明材料是否足以推翻原审判决。经查，从程序上分析，屠发清提供的大部分材料形成于一审庭审结束之前，而屠发清又不存在因客观原因无法取得或在规定期限内不能提交证据的情形，故该部分材料不属于民事诉讼法第二百条规定的新证据。从实体上分析，上述证人虽然均证实屠发清在二十二冶集团天津建设有限公司工作时的日工资标准为300元以及另外每天补助40元，但并未提供相应劳动合同、工资收入证明等其他客观证据佐证，二十二冶集团天津建设有限公司对此亦持否定意见，故上述证人证言的可采信度较低，不足以推翻原审判决。二、关于珠海市香洲区前山街道人民调解委员会前山人民调解工作室出具的证明能否作为认定屠发清工资的证据问题。经查，该证明内容为“二十二冶公司代表陈金良、陈付明同意支付屠发清工资10000元，少付二千多元，同意赔偿屠发清工伤共计人民币67100元，此次纠纷调解因屠发清不同意未能达成共识。”本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作

一、关于屠发清提供的证人杨某某、滕某某、唐某某、佘某甲、余某乙、何某某、康某乙、岳某某、何某某、杨某某、王某某的书面证明材料是否足以推翻原审判决。经查，从程序上分析，屠发清提供的大部分材料形成于一审庭审结束之前，而屠发清又不存在因客观原因无法取得或在规定期限内不能提交证据的情形，故该部分材料不属于民事诉讼法第二百条规定的新证据。从实体上分析，上述证人虽然均证实屠发清在二十二冶集团天津建设有限公司工作时的日工资标准为300元以及另外每天补助40元，但并未提供相应劳动合同、工资收入证明等其他客观证据佐证，二十二冶集团天津建设有限公司对此亦持否定意见，故上述证人证言的可采信度较低，不足以推翻原审判决

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠中法民一申字第2号再审申请人（一审原告）：屠发清，男，汉族，1962年4月18日出生，住湖南省宁远县。委托代理人：黎海燕，广东益诺众承律师事务所律师。被申请人（一审被告）：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地：天津市滨海新区。法定代表人：邵雅辉。委托代理人：罗涌。委托代理人：蔡明星。再审申请人屠发清与被申请人二十二冶集团天津建设有限公司纠纷一……