民间借贷纠纷 （2021）晋04民终75号

本案的争议焦点是：1、原被告之间的借款是否实际发生；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。对于第一个争议焦点，原告提供了借条两支予以证明，并陈述被告陆续向其借款40余万元，被告对于陆续借款40余万元的事实也予以认可，但对于原告主张的13万元不予认可。本院认为，原告提供的借条日期在被告自认的陆续借款期间内，且数额小于陆续借款的总额，故本院对于原告主张借款13万元的事实予以认定。对于第二个争议焦点，关键在于如何确定诉讼时效的起算时间以及是否存在诉讼时效中断的情形。《民法总则》规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告提供的借条上并未记载借款的归还日期，但原告杨志明在庭审中陈述：“借钱的时候他说用两三个月，给我点利息，到现在用了11年了也没有还”。综合原告提供的借条及原告的陈述可以推定借款期限最长不应超过三个月，故本案诉讼时效的起算时间应当按照借条出具日期后满三个月开始起算，在三个月后被告还未归还借款的情况下，原告应当积极主张自己的权利以维护自己的利益，在原告无法证明诉讼时效存在中断等情形的情况下，原告的诉讼请求明显超过“向人民法院请求保护民事权利的

本案的争议焦点是：1、原被告之间的借款是否实际发生；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。对于第一个争议焦点，原告提供了借条两支予以证明，并陈述被告陆续向其借款40余万元，被告对于陆续借款40余万元的事实也予以认可，但对于原告主张的13万元不予认可。本院认为，原告提供的借条日期在被告自认的陆续借款期间内，且数额小于陆续借款的总额，故本院对于原告主张借款13万元的事实予以认定。对于第二个争议焦点，关键在于如何确定诉讼时效的起算时间以及是否存在诉讼时效中断的情形。《民法总则》规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告提供的借条上并未记载借款的归还日期，但原

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终75号上诉人（原审原告）：杨志明，男，1971年3月29日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王志雄，男，1975年11月10日出生,汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张茜，山西黎蜀律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人杨志明因与被上诉人王志雄民间借贷纠纷一案，不服……