（2015）安中民二终字第1785号

合法的民间借贷关系受法律保护。关于刘春祥要求郝相江偿还3万元“投资款”，刘春祥提交的是2005年1月30日会计记账联“借款单”，载明该款为郝相江从秦双喜处领取；西安市碑林区人民法院（2006）碑民一初字第227号民事判决书亦载明，郝相江2005年1月30日从秦双喜处领取的3万元性质为投资款；故刘春祥主张与郝相江系民间借贷关系并要求归还借款3万元及利息，证据不足，本院不予支持；可待有新证据后另行主张。关于刘春祥要求郝相江偿还7万元借款，刘春祥提供由郝相江出具的2010年12月22日借据一份予以证明，郝相江辩称该借据落款时间存在涂改现象，主张法院不应认定。因原审中委托相关部门进行鉴定，以不具备鉴定条件被退回，故郝相江不能证实是刘春祥事后涂改，对郝相江该项辩称本院不予支持。郝相江辩称2010年2月23日双方之间所有的债权债务都已经清结，因2010年2月23日证明写的是“原郝相江2005年借我款壹拾叁万元已清，其它互不追究”，不能确定本案争议的7万元已结清，对郝相江辩解本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳

合法的民间借贷关系受法律保护。关于刘春祥要求郝相江偿还3万元“投资款”，刘春祥提交的是2005年1月30日会计记账联“借款单”，载明该款为郝相江从秦双喜处领取；西安市碑林区人民法院（2006）碑民一初字第227号民事判决书亦载明，郝相江2005年1月30日从秦双喜处领取的3万元性质为投资款；故刘春祥主张与郝相江系民间借贷关系并要求归还借款3万元及利息，证据不足，本院不予支持；可待有新证据后另行主张。关于刘春祥要求郝相江偿还7万元借款，刘春祥提供由郝相江出具的2010年12月22日借据一份予以证明，郝相江辩称该借据落款时间存在涂改现象，主张法院不应认定。因原审中委托相关部门进行鉴定，以不具备鉴定

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第1785号上诉人（原审原告）刘春祥，住林州市。委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。上诉人（原审被告）郝相江，住安阳市龙安区。委托代理人吕保周，河南争先律师事务所律师。上诉人刘春祥与上诉人郝相江民间借贷纠纷一案，刘春祥诉讼请求为：判令被告偿还借原告款共计100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还款之日止……