建设工程施工合同纠纷 （2015）锡民终字第02023号

双方签订的合同有效，应当按照合同的约定履行。双方对江南公司审核确定的工程款数字无争议，法院予以采纳。现双方主要争议在于联新村委主张已经按照合同的约定向市政公司交付了房屋抵算工程款，市政公司有异议。对此，双方虽合同约定以店面房抵工程款，但未能约定具体事项，因联新村委主张的房屋未有产权登记，且联新村委未有其他证据证明该房屋已经有效交付市政公司，故对于本案中联新村委主张已经用房屋抵算工程款的主张，法院不予采纳。因双方为工程款纠纷委托第三方进行造价咨询，该咨询作业时间自2010年至2015年，且期间双方就本案工程款参与了另外的诉讼，故联新村委主张诉讼时效已过，法院不予采纳。当事人的其他意见，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、联新村委给付市政公司工程款1396717元，于判决生效后十日内履行；二、驳回市政公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1

双方签订的合同有效，应当按照合同的约定履行。双方对江南公司审核确定的工程款数字无争议，法院予以采纳。现双方主要争议在于联新村委主张已经按照合同的约定向市政公司交付了房屋抵算工程款，市政公司有异议。对此，双方虽合同约定以店面房抵工程款，但未能约定具体事项，因联新村委主张的房屋未有产权登记，且联新村委未有其他证据证明该房屋已经有效交付市政公司，故对于本案中联新村委主张已经用房屋抵算工程款的主张，法院不予采纳。因双方为工程款纠纷委托第三方进行造价咨询，该咨询作业时间自2010年至2015年，且期间双方就本案工程款参与了另外的诉讼，故联新村委主张诉讼时效已过，法院不予采纳。当事人的其他意见，法院不予支

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第02023号上诉人（原审被告）无锡市锡山区锡北镇联新村村民委员会，住所地无锡市锡山区锡北镇八士长八路。负责人王秋涛，该村委会主任。委托代理人江维明。被上诉人（原审原告）常熟市市政建设有限责任公司，住所地苏州市常熟市青墩塘路16号。法定代表人陈济国，该公司董事长。委托代理人鲍波、沙良永，江苏崇宁律师事务所律师。上诉人无锡市锡山区锡北镇联……