所有权纠纷 （2016）沪02民终2001号

夏国伟在本案中主张其出资450万元取得系争房屋的使用权。但根据查明的事实，2000年1月，酒楼原业主王德静将酒楼经营权及相关资产作价933万元转让给姜锦弟和邵国萍，酒楼的资产中包含了涉案房屋使用权。酒楼转让协议以及合伙协议的履行主体为邵国萍、姜锦弟。生效判决也认定了夏国伟作为酒楼承包人擅自与姜锦弟签订合伙协议为无效，更加印证了夏国伟并非酒楼的合伙人。夏国伟认为，其支付了450万元取得系争房屋，并基于邵国萍复婚的承诺，将系争房屋登记在邵国萍名下，无事实依据，本院不予采纳。至于夏国伟与邵国萍之间的其他债权债务纠纷，与本案是不同的法律关系，夏国伟可另行主张。此外，原审法院关于诉讼时效的认定欠妥，本院予以纠正。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币74，450元，由上诉人夏国伟负担。本判决为终审判决。审判长　　张志煜审判员　　吴　俊审判员　　王　伟二〇一六年五月二十四日书记员　　王小玥附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民

夏国伟在本案中主张其出资450万元取得系争房屋的使用权。但根据查明的事实，2000年1月，酒楼原业主王德静将酒楼经营权及相关资产作价933万元转让给姜锦弟和邵国萍，酒楼的资产中包含了涉案房屋使用权。酒楼转让协议以及合伙协议的履行主体为邵国萍、姜锦弟。生效判决也认定了夏国伟作为酒楼承包人擅自与姜锦弟签订合伙协议为无效，更加印证了夏国伟并非酒楼的合伙人。夏国伟认为，其支付了450万元取得系争房屋，并基于邵国萍复婚的承诺，将系争房屋登记在邵国萍名下，无事实依据，本院不予采纳。至于夏国伟与邵国萍之间的其他债权债务纠纷，与本案是不同的法律关系，夏国伟可另行主张。此外，原审法院关于诉讼时效的认定欠妥，本院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2001号上诉人（原审原告）夏国伟，男，1945年12月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人ＸＸ忠，上海市华联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵国萍，女，1960年7月12日出生，汉族，住上海市。上诉人夏国伟因所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对……