买卖合同纠纷 （2021）京01民终548号

铁建分公司与中铁第六公司签订的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。铁建分公司依约履行交货义务，中铁第六公司应依约履行付款义务。双方于2019年5月进行结算，确定了结算金额，形成了结算汇总表及收款协议。双方争议的焦点之一在于收款协议记载的已付金额817万元是否包含中铁第六公司主张的其出纳李兰兰交付铁建分公司员工周士兵的10万元现金。一审法院认为，收款协议系铁建分公司出具，属于收款凭证，铁建分公司称未收到10万元现金提前出具了收款协议，与收款协议记载的内容不符，对于铁建分公司的该项主张，一审法院不予采信。双方结算的时间为2019年5月，再结合收款协议记载其他内容，一审法院确认2019年5月31日之前中铁第六公司已付货款为817万元，双方结算后，中铁第六公司再次分别于2019年6月19日、2019年8月23日、2020年3月5日共支付50万元，根据现有证据，对于中铁第六公司抗辩的已经付款867万元，一审法院予以采信。铁建分公司请求中铁第六公司支付货款1368974.5元，一审法院仅支持1182522.61元，超出部分，不予支持。本案争议焦点之二在于违约

铁建分公司与中铁第六公司签订的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。铁建分公司依约履行交货义务，中铁第六公司应依约履行付款义务。双方于2019年5月进行结算，确定了结算金额，形成了结算汇总表及收款协议。双方争议的焦点之一在于收款协议记载的已付金额817万元是否包含中铁第六公司主张的其出纳李兰兰交付铁建分公司员工周士兵的10万元现金。一审法院认为，收款协议系铁建分公司出具，属于收款凭证，铁建分公司称未收到10万元现金提前出具了收款协议，与收款协议记载的内容不符，对于铁建分公司的该项主张，一审法院不予采信。双方结算的时间为2019年5月，再结合收款协议记载其他

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终548号上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第六工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**********。法定代表人：柴生虎，董事长。委托诉讼代理人：庞宏星，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王天慧，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司，住所地，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村北……