民间借贷纠纷 （2017）闽02民终5315号

当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，林文亮主张其与聚元公司之间存在民间借贷法律关系、其与钟惠勤之间存在保证合同关系。聚元公司、钟惠勤对此提出异议。综合在案证据及查明的事实，分析认为：首先，林文亮在本案重审期间自认20130428A《借款合同》及相应的《借据》上所载出借人“林文亮”相关信息系曹欣于2014年9月28日即林文亮提起本案诉讼前一天填写的，曹欣对此亦予以认可。故可认定聚元公司、钟惠勤签订该讼争《借款合同》、出具《借据》时，《借款合同》、《借据》上并无出借人信息。其次，本案各方当事人均确认讼争《借款合同》项下500万元借款系由曹欣支付给钟惠勤，聚元公司、钟惠勤与曹欣在该《借款合同》签订前后亦有大量款项往来，但在案并无证据证明林文亮与聚元公司、钟惠勤之间存在直接的款项往来。第三，聚元公司、钟惠勤称其系与曹欣签订讼争《借款合同》，曹欣在与钟惠勤的通话中表示系因欠林文亮钱而将债权转让给林文亮并由林文亮提起诉讼，其在《调查笔录》中亦陈述称其与林文亮系合作关系、其二人于2016年9月份对对外债务（债权）进行分割并由其出具《证明》，同时称钟惠勤将其二人当成一个放贷主体、认为出借人是

当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，林文亮主张其与聚元公司之间存在民间借贷法律关系、其与钟惠勤之间存在保证合同关系。聚元公司、钟惠勤对此提出异议。综合在案证据及查明的事实，分析认为：首先，林文亮在本案重审期间自认20130428A《借款合同》及相应的《借据》上所载出借人“林文亮”相关信息系曹欣于2014年9月28日即林文亮提起本案诉讼前一天填写的，曹欣对此亦予以认可。故可认定聚元公司、钟惠勤签订该讼争《借款合同》、出具《借据》时，《借款合同》、《借据》上并无出借人信息。其次，本案各方当事人均确认讼争《借款合同》项下500万元借款系由曹欣支付给钟惠勤，聚元公司、钟惠勤与曹欣在该《借款合

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终5315号上诉人（原审原告）：林文亮，男，1987年2月27日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：林志峰，福建绎富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门聚元进出口有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路258号银龙大厦21层A1单元。法定代表人：钟惠勤，总经理。被上诉人（原审被告）：钟惠勤，女，1972年11月5日出生，汉族，住……