百中民一终字第491号

本案的争议焦点是：一、一审法院认为本案的被上诉人黄惠萍主体不适格，据此驳回上诉人罗泓麟的诉讼请求是否合理；二、上诉人要求被上诉人赔偿经济损失50000元有无事实和法律依据。关于本案的主体资格问题。我国《合伙企业法》第三十七条规定：“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。”上诉人与被上诉人签订租赁合同时，被上诉人并未告知上诉人出租的场地系合伙经营的事宜，直至一审诉讼时才提供了相关合伙材料，上诉人事前并不知晓租赁的场地系合伙经营，系善意一方，故上诉人坚持以合同相对人的被上诉人作为诉讼主体并无不当。被上诉人主张出租的场地系合伙经营，一审法院应询问被上诉人是否要求追加其他合伙人参加诉讼和共同承担责任，合伙体是否参加诉讼是其内部事务，不必询问上诉人是否要追加其他合伙人参加诉讼。一审法院以上诉人坚持不要求追加其他合伙人参加诉讼为由驳回上诉人的诉讼请求于法无据，本院予以纠正。关于上诉人要求被上诉人赔偿经济损失50000元有无事实和法律依据的问题。由于双方解除租赁合同，上诉人无法购买机械设备投入经营，造成上诉人机械设备定金50000元的经济损失。而造成合同解除

本案的争议焦点是：一、一审法院认为本案的被上诉人黄惠萍主体不适格，据此驳回上诉人罗泓麟的诉讼请求是否合理；二、上诉人要求被上诉人赔偿经济损失50000元有无事实和法律依据。关于本案的主体资格问题。我国《合伙企业法》第三十七条规定：“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。”上诉人与被上诉人签订租赁合同时，被上诉人并未告知上诉人出租的场地系合伙经营的事宜，直至一审诉讼时才提供了相关合伙材料，上诉人事前并不知晓租赁的场地系合伙经营，系善意一方，故上诉人坚持以合同相对人的被上诉人作为诉讼主体并无不当。被上诉人主张出租的场地系合伙经营，一审法院应询问被上诉人是否

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书百中民一终字第491号上诉人（一审原告）罗泓麟，个体户。委托代理人农利万，广西东晖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄惠萍，职工。委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所基层法律服务工作者。上诉人罗泓麟因租赁合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东民二初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。2015年4月3日本院受理后，依法组成合议庭审理本……