买卖合同纠纷 （2014）驻民三终字第485号

关于久鼎公司上诉称，袁园是否为曾名剑工程的负责人，不清楚；张景成的河沙是否用于该工程，不清楚；张景成供应河沙时，已明知该工程经过了转包，其也应承担责任；袁园以个人名义给张景成出具的欠条，根据合同的相对性，只能向袁园主张权利；久鼎已将工程款全部支付给了曾名剑，不应当再承担责任的问题。庭审时，袁园、曾名剑均到庭参加诉讼，曾名剑当庭认可久鼎公司将工程转包给他，他又将工程转包给了袁园。袁园当庭表示，其在施工时，张景成向该工程供应河沙，其向张景成出具欠条。久鼎公司在竞得遂平县土地补充耕地项目后，将工程转包给了曾名剑，曾名剑又将工程转包给了袁园，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，上述转包行为，均为无效行为，张景成向该工程供应河沙，久鼎公司、曾名剑、袁园对河沙款应承担连带给付责任。故上诉人久鼎公司的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4672元，由上诉人久鼎公司负担。本判决为终审判决。

关于久鼎公司上诉称，袁园是否为曾名剑工程的负责人，不清楚；张景成的河沙是否用于该工程，不清楚；张景成供应河沙时，已明知该工程经过了转包，其也应承担责任；袁园以个人名义给张景成出具的欠条，根据合同的相对性，只能向袁园主张权利；久鼎已将工程款全部支付给了曾名剑，不应当再承担责任的问题。庭审时，袁园、曾名剑均到庭参加诉讼，曾名剑当庭认可久鼎公司将工程转包给他，他又将工程转包给了袁园。袁园当庭表示，其在施工时，张景成向该工程供应河沙，其向张景成出具欠条。久鼎公司在竞得遂平县土地补充耕地项目后，将工程转包给了曾名剑，曾名剑又将工程转包给了袁园，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民三终字第485号上诉人（原审被告）郑州久鼎路桥工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区姚桥乡石埂村。法定代表人时长海，该公司董事长。委托代理人毛少军，该公司经营部副经理。委托代理人朱殿成，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张景成，男，汉族。委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。原审被告袁园，男，汉族。原审被告曾名剑（明建），……