买卖合同纠纷 （2013）深中法商终字第2079号

双方之间的买卖关系有采购订单、送货单予以证实，依法应予以保护。双方确认被告尚欠原告货款42790元。被告以原告未依约履行售后服务义务为由主张先履行抗辩权并要求原告承担赔偿经济损失的责任。被告提交的中国工商银行客户回单、维修报价单、采购订单和维修配件费用清单等证据，证明了双方有过良好的业务往来，也存在针对卖出的产品进行维修的情况。但这并无法证明原告有怠于履行向被告提供售后服务的行为。此外，被告针对其诉请的经济损失也未提交证据予以证实。因此，被告以上述证据主张先履行抗辩权的意见和要求原告承担赔偿经济损失的诉请，于法无据，原审法院均不予支持。原审法院确认被告还需向原告支付货款42790元。被告拖欠原告货款，应承担原告的利息损失。双方约定的付款期限为货到开30天支票即货到30天支付货款，但根据双方的举证无法确定不同批次的送货金额和送货时间。因此，原审法院酌情将最后一次收到货物后的30天即2013年4月1日作为全部货款逾期利息的计算起始时间。故，逾期利息应以42790元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年4月1日起计付至判决确定的支付之日止。原审法院判决：一、被告深圳市丰科机械有

双方之间的买卖关系有采购订单、送货单予以证实，依法应予以保护。双方确认被告尚欠原告货款42790元。被告以原告未依约履行售后服务义务为由主张先履行抗辩权并要求原告承担赔偿经济损失的责任。被告提交的中国工商银行客户回单、维修报价单、采购订单和维修配件费用清单等证据，证明了双方有过良好的业务往来，也存在针对卖出的产品进行维修的情况。但这并无法证明原告有怠于履行向被告提供售后服务的行为。此外，被告针对其诉请的经济损失也未提交证据予以证实。因此，被告以上述证据主张先履行抗辩权的意见和要求原告承担赔偿经济损失的诉请，于法无据，原审法院均不予支持。原审法院确认被告还需向原告支付货款42790元。被告拖欠原

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第2079号上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市丰科机械有限公司。法定代表人杨某某，总经理。委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市壮盈自动化机电设备有限公司。法定代表人桂某某，总经理。委托代理人沈于敏，广东金地律师事务所律师。委托代理人贺可平，广东金地律师事务所律师。上诉人深圳市丰科机械有限公司……