建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁03民终3724号

本案未超过诉讼时效明显错误。1.一审中以证人证言认定诉讼时效中断错误，证人应当出庭接受询问，但一审没有要求证人出庭而是直接引用另一案件的判决书内容认定本案未超过诉讼时效，显然错误。2.被上诉人租赁上诉人公司的架杆、脚手架等至今未还，且拖欠上诉人租赁费近300万元，被上诉人拒绝与上诉人对账。也恰是因为被上诉人明知对账核算后其应向上诉人公司交钱，故其一直未主张过工程款。综上，请求二审法院依法支持上诉人的全部上诉请求。 李士华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。 李士华向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付工程款2992469.83元；判令被告向原告支付自2007年1月1日至实际付清上述工程款之日按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原告提供被告给其出具的“2006对账明细”一份，用以证明被告尚欠其工程款2992469.83元。该明细表载明原告的工程有五个，详细列明了工程名称，每项工程的结算总值，公司（指被告）拨款、管理费（扣除）、供材、余款以及备注等，每个工程的对应项下填明了相应数额，载明了原告所施工的每个工

本案未超过诉讼时效明显错误。1.一审中以证人证言认定诉讼时效中断错误，证人应当出庭接受询问，但一审没有要求证人出庭而是直接引用另一案件的判决书内容认定本案未超过诉讼时效，显然错误。2.被上诉人租赁上诉人公司的架杆、脚手架等至今未还，且拖欠上诉人租赁费近300万元，被上诉人拒绝与上诉人对账。也恰是因为被上诉人明知对账核算后其应向上诉人公司交钱，故其一直未主张过工程款。综上，请求二审法院依法支持上诉人的全部上诉请求。 李士华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。 李士华向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付工程款2992469.83元；判令被告向原告支付自

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3724号 上诉人（原审被告）：淄博裕民建筑安装工程公司。住所地，淄博高新区南石社区。统一社会信用代码:91370303265121326G。 法定代表人：王立建，总经理。 委托诉讼代理人：毕立国，山东柳泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李士华，男，1955年6月21日生，汉族，农民，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：吕……