民间借贷纠纷 （2014）铜中民二终字第00028号

黄大根2013年1月22日出具的借据中，债权人栏虽然为空，但蔡卫华系该借据原件的实际持有人，且其按照借据的要求将250万元汇入了指定的账户，也没有案外人向上诉人主张该项债权，因此蔡卫华作为债权人起诉黄大根，主体适格。黄大根对借据中签名的真实性没有异议，即使如其所述，签字时借据部分内容空白，系后来补填的，但上诉人黄大根作为完全民事行为能力人，其理应清楚在印有空白条款的借据上签名的法律后果和风险。250万元的银行电子回单无论是付款人、收款人、帐号，还是汇付时间均与借据相一致，蔡卫华支付该借据上所载款项的可能性大。上诉人称借据存在瑕疵，并没有指定汇入账户，不能证明双方之间存在借款事实的辩解意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29100元，由上诉人黄大根负担。本判决为终审判决。审　判　长　屈　健代理审判员　方　彤代理审判员　陈锦松二〇一四年五月四日书　记　员　王　淼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉

黄大根2013年1月22日出具的借据中，债权人栏虽然为空，但蔡卫华系该借据原件的实际持有人，且其按照借据的要求将250万元汇入了指定的账户，也没有案外人向上诉人主张该项债权，因此蔡卫华作为债权人起诉黄大根，主体适格。黄大根对借据中签名的真实性没有异议，即使如其所述，签字时借据部分内容空白，系后来补填的，但上诉人黄大根作为完全民事行为能力人，其理应清楚在印有空白条款的借据上签名的法律后果和风险。250万元的银行电子回单无论是付款人、收款人、帐号，还是汇付时间均与借据相一致，蔡卫华支付该借据上所载款项的可能性大。上诉人称借据存在瑕疵，并没有指定汇入账户，不能证明双方之间存在借款事实的辩解意见，本院

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铜中民二终字第00028号上诉人（原审被告）：黄大根，男，1952年3月10日出生，汉族。委托代理人：程辉，铜陵县老洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡卫华，男，1977年7月21日出生，汉族。委托代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。上诉人黄大根因与被上诉人蔡卫华民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2013）铜官民……