加工合同纠纷 （2014）青民二商终字第682号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。人民法院审理民事案件应当按照“不告不理”的原则，针对当事人提出的具体诉讼请求的范围进行审理并作出判决，不能超越当事人的诉讼请求范围审理案件。本案张淑娟提起本案诉讼明确的诉讼请求是要求徐海先、匡彩霞支付徐海先于2013年10月31日出具的欠条所涉及的80000元货款。双方在对2013年10月28日之前的业务结算之后，继续发生新的业务往来至2014年1月，而张淑娟的诉讼请求并不涉及之后又发生的新业务。在一审诉讼期间，徐海先、匡彩霞抗辩称记载于徐海先于2013年10月31日出具的欠条中的22000元和17557元两笔款项是用于偿还80000元欠款，对该两笔偿还款项，尽管张淑娟在一审中不予认可是偿还的80000元欠款的一部分，但在一审法院认定该两笔款项为徐海先、匡彩霞的偿还款项并作出判决后，张淑娟未对此提出上诉。关于徐海先、匡彩霞在一审中提交的有张淑娟之夫蓝佳海支取的20000元收条，张淑娟在一审中对该收条的质证意见仅仅表述为不予认可，但张淑娟并未提交证据证明其不予认可的事实依据和理由，张淑娟
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。人民法院审理民事案件应当按照“不告不理”的原则，针对当事人提出的具体诉讼请求的范围进行审理并作出判决，不能超越当事人的诉讼请求范围审理案件。本案张淑娟提起本案诉讼明确的诉讼请求是要求徐海先、匡彩霞支付徐海先于2013年10月31日出具的欠条所涉及的80000元货款。双方在对2013年10月28日之前的业务结算之后，继续发生新的业务往来至2014年1月，而张淑娟的诉讼请求并不涉及之后又发生的新业务。在一审诉讼期间，徐海先、匡彩霞抗辩称记载于徐海先于2013年10月31日出具的欠条中的22000元
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第682号上诉人（原审原告）张淑娟。委托代理人李正涛，山东文鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）徐海先。上诉人（原审被告）匡彩霞。委托代理人王笑岩，山东海康律师事务所律师。上诉人张淑娟、上诉人徐海先、上诉人匡彩霞因加工合同纠纷一案，均不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月……