（2016）鲁11行终91号

本案的争议焦点为东港人社局作出的不予认定工伤决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。虽然中联公司对万鑫等装载机驾驶员的工作实行24小时工作制，但是中午11时至13时为正常的午饭休息时间，中联公司虽为其职工提供免费午餐，但万鑫有选择在单位就餐或外出就餐的权利，万鑫外出买饭属日常生活正常需求，并无不妥，且事故发生地位于万鑫买饭地点与中联公司住所地之间的合理路线上，万鑫在这一时间的出行应当视为“上下班途中”；根据万鑫同事安丰琪、孙帅的证言以及原审法院作出的（2014）东民一初字第3704号民事判决的内容，可以认定万鑫发生交通事故且在此次交通事故中承担同等责任。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中……”，本案中万鑫所受伤害符合上述规定，而东港人社局以万鑫外出买饭的行为

本案的争议焦点为东港人社局作出的不予认定工伤决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。虽然中联公司对万鑫等装载机驾驶员的工作实行24小时工作制，但是中午11时至13时为正常的午饭休息时间，中联公司虽为其职工提供免费午餐，但万鑫有选择在单位就餐或外出就餐的权利，万鑫外出买饭属日常生活正常需求，并无不妥，且事故发生地位于万鑫买饭地点与中联公司住所地之间的合理路线上，万鑫在这一时间的出行应当视为“上下班途中”；根据万鑫同事安丰琪、孙帅的证言以及原审法院作出的（2014）东民一初字第3704号民事判决的内容，可以认定万鑫发生交通事故且在此次交通事故中承担同等责任。《工伤保险条例》第十四条第

山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁11行终91号上诉人(原审第三人)日照中联混凝土有限公司，住所地日照市东港区济南路369号。法定代表人刘尊科，总经理。委托代理人卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。委托代理人黄锡征，山东天蓝律师事务所实习律师被上诉人（原审原告）万鑫，男。委托代理人秦泗强，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。委托代理人李波，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作……