民间借贷纠纷 （2019）甘08民终679号

合法的借贷关系受法律保护，平凉海盛公司与崇信鑫塬公司之间形成了合法的借贷关系，事实清楚，证据确凿，崇信鑫塬公司依法负有偿还义务。根据庭审查明的事实，双方虽然签订了1000000元借款合同，但两次共计交付借款970000元，故该笔借款的本金应为970000元，双方约定的借款利率超出了法律规定的范围，利息应以法定年利率24%计算，从提供借款之日算至本案开庭之日为721000元，本金及利息共计1691000元。平凉海盛公司要求崇信鑫塬公司与其他被告连带清偿上述借款本息及保全费、保险费，依据为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释》（三）第十三条第二款，但该解释第十三条第二款内容为“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”该条并未规定股东应与公司一起承担连带责任，故该诉讼请求缺乏法律依据，杨某1、王某、杨某2不应承担连带清偿责任。诉讼中平凉海盛公司撤回了对张长富的起诉，本院已裁定予以准许，

合法的借贷关系受法律保护，平凉海盛公司与崇信鑫塬公司之间形成了合法的借贷关系，事实清楚，证据确凿，崇信鑫塬公司依法负有偿还义务。根据庭审查明的事实，双方虽然签订了1000000元借款合同，但两次共计交付借款970000元，故该笔借款的本金应为970000元，双方约定的借款利率超出了法律规定的范围，利息应以法定年利率24%计算，从提供借款之日算至本案开庭之日为721000元，本金及利息共计1691000元。平凉海盛公司要求崇信鑫塬公司与其他被告连带清偿上述借款本息及保全费、保险费，依据为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释》（三）第十三条第二款，但该解释第十三条第二款内容

甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终679号上诉人（原审原告）：平凉海盛实业有限公司。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱某，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崇信县鑫塬果品保鲜有限责任公司。法定代表人：杨某1，该公司总经理委托诉讼代理人：马某。被上诉人（原审被告）：杨某1，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审被……