民间借贷纠纷 （2014）邯市民一终字第758号

王献余2001年借余平39500元，有余平所写欠据所证实，事实清楚。该借款没有约定借款期限，余平曾多次向上诉人主张债权。王献余称余平主张债权超过了诉讼时效理由不足。王献余还称该债权已经清偿，欠据没有收回，没有提交证据证实，故不予采信。据此认为一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费785元，由上诉人王献余承担。本判决为终审判决。审　判　长　　李文明审　判　员　　陈建英代理审判员　　冯　雪二〇一四年十一月二十日书　记　员　　常新蕊j 关注

王献余2001年借余平39500元，有余平所写欠据所证实，事实清楚。该借款没有约定借款期限，余平曾多次向上诉人主张债权。王献余称余平主张债权超过了诉讼时效理由不足。王献余还称该债权已经清偿，欠据没有收回，没有提交证据证实，故不予采信。据此认为一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费785元，由上诉人王献余承担。本判决为终审判决。审　判　长　　李文明审　判　员　　陈建英代理审判员　　冯　雪二〇一四年十一月二十日书　记　员　　常新蕊j 关注

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第758号上诉人（原审被告）王献余。被上诉人（原审原告）余平。委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。上诉人王献余因与被上诉人余平民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第2535号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2001年3月28日，被告王献余向原告余……