租赁合同纠纷 （2021）冀08民终962号

本案的争议焦点为：1．原告北京和信与被告四川广阔的租赁合同是否成立、生效并实际履行，及被告罗翔、刘必荣、蔡抄、张卫文在该合同项下签字时是何法律关系。2．本案的六被告在凤凰谷项目施工过程中的法律关系与本案租赁合同是否有因果关系。3．原告主张的因租赁产生的各项费用，是否有法律依据。4．六被告对原告的诉讼请求如何承担责任。关于第一个争议事项，原告北京和信与被告四川广阔的租赁合同由双方自愿签订，合同内容符合相关法律关于租赁合同真实性、合法性的要求，且双方均签字、盖章确认。根据相关的证据可以证明，原告北京和信已实际履行合同中的相关义务。综上，原告北京和信与被告四川广阔的租赁合同成立、生效并实际履行。被告四川广阔为本案租赁合同的相对人；被告张卫文、刘必荣、蔡抄、罗翔在本案租赁合同第一页连带责任担保人处签字，则上述被告为本案租赁合同中的担保人。被告北京地丰未在本案租赁合同上签字或者盖章，与本案租赁合同无关。原告提交的证据六承诺书为罗翔单方行为，罗翔不能代表北京地丰作出该承诺，北京地丰也不是本案租赁合同的当事人，因此，不能以此认定北京地丰有给付租赁费的义务。关于第二个争议事项，本案中六被告在凤凰谷项目

本案的争议焦点为：1．原告北京和信与被告四川广阔的租赁合同是否成立、生效并实际履行，及被告罗翔、刘必荣、蔡抄、张卫文在该合同项下签字时是何法律关系。2．本案的六被告在凤凰谷项目施工过程中的法律关系与本案租赁合同是否有因果关系。3．原告主张的因租赁产生的各项费用，是否有法律依据。4．六被告对原告的诉讼请求如何承担责任。关于第一个争议事项，原告北京和信与被告四川广阔的租赁合同由双方自愿签订，合同内容符合相关法律关于租赁合同真实性、合法性的要求，且双方均签字、盖章确认。根据相关的证据可以证明，原告北京和信已实际履行合同中的相关义务。综上，原告北京和信与被告四川广阔的租赁合同成立、生效并实际履行。被告

河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终962号 上诉人（原审被告）：四川广阔建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市巴州区红碑路南龛段**。 法定代表人：罗涛，总经理。 委托诉讼代理人：罗映宽，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：彭贤美，四川律生和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京和信广源商贸有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**科海大道**。 法定代表人：步……