建设工程施工合同纠纷 （2014）邯市民三终字第69号

雪驰公司与昌源公司所签昌源小区13#住宅楼建筑工程施工合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，且不违反相关法律规定，属有效合同；双方在所签合同第二条2.2合同价款调整条件（1）中明确约定：属于政策性价格调整：1、材料价格调整；2、费率价格调整；3、定额调整；4、其他，根据河北省建设委员会关于颁发《河北省建筑工程预算定额》的通知规定，1998年7月1日后新开工的单项工程一律执行1998预算定额，而双方施工合同是在1999年5月10日，故雪驰公司主张按“98定额”结算工程款属合法主张，应予支持。本案在仲裁期间委托邯郸市天正工程造价咨询有限公司对诉争工程造价所作出的鉴定报告应是依据“98定额”所作，对此报告该院予以采信。根据邯郸市天正工程造价咨询有限公司作出的《邯天正审字（2004）第003号鉴定报告》及答复，昌源小区13号楼的总造价为3081997元（含昌源公司供应材料金额及税金697913元）扣除昌源公司已支付的1466479元，昌源公司仍久雪驰公司工程价款917605元，此款昌源公司理应付给雪驰公司。对雪驰公司主张的13号楼项目的塑钢窗项目的工程配合费，鉴于鉴定报告对此已注明，按照相关

雪驰公司与昌源公司所签昌源小区13#住宅楼建筑工程施工合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，且不违反相关法律规定，属有效合同；双方在所签合同第二条2.2合同价款调整条件（1）中明确约定：属于政策性价格调整：1、材料价格调整；2、费率价格调整；3、定额调整；4、其他，根据河北省建设委员会关于颁发《河北省建筑工程预算定额》的通知规定，1998年7月1日后新开工的单项工程一律执行1998预算定额，而双方施工合同是在1999年5月10日，故雪驰公司主张按“98定额”结算工程款属合法主张，应予支持。本案在仲裁期间委托邯郸市天正工程造价咨询有限公司对诉争工程造价所作出的鉴定报告应是依据“98定额”所作，

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民三终字第69号上诉人（原审被告）：邯郸市昌源房地产开发有限公司。住所地：邯郸市光明北大街煤炭设计院*楼*层东侧。法定代表人：何海龙，该公司董事长。委托代理人：古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邯郸市雪驰集团建筑有限公司。住所地：邯郸市雪驰路**号。法定代表人：王庆丰，该公司董事长。委托代理人：张书武，河北神威（……