盗窃 （2010）深中法刑二终字第611号

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人邹某某、原审被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。二被告人虽然没有直接参与实施盗窃行为，但均事先与石某某有通谋，因此二被告人应认定为盗窃罪的共犯。鉴于二被告人并未直接实施盗窃行为，在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。另鉴于夏某认罪态度较好，且其分得的赃款已退还被害单位，可酌情从轻处罚。经查，邹某某在公安机关的多次供述均称其事先知道同案人要实施盗窃行为而予以协助收购赃物，多次供述的细节能相互印证，且与原审被告人夏某的供述吻合，足资认定。邹某某后来翻供称不知道盗窃一事的辩解与其在公安机关的多次供述矛盾，本院不予采纳。邹某某及其辩护人称在公安机关的供述系刑讯逼供所得无证据支持，本院不予采纳。综上，邹某某及其辩护人关于”邹某某的行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，而非盗窃罪”的上诉、辩护意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人邹某某、原审被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。二被告人虽然没有直接参与实施盗窃行为，但均事先与石某某有通谋，因此二被告人应认定为盗窃罪的共犯。鉴于二被告人并未直接实施盗窃行为，在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。另鉴于夏某认罪态度较好，且其分得的赃款已退还被害单位，可酌情从轻处罚。经查，邹某某在公安机关的多次供述均称其事先知道同案人要实施盗窃行为而予以协助收购赃物，多次供述的细节能相互印证，且与原审被告人夏某的供述吻合，足资认定。邹某某后来翻供称不知道盗窃一事

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）深中法刑二终字第611号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹某某，男。辩护人阮某某，广东××律师事务所律师。原审被告人夏某，男。上列二原审被告人因涉嫌盗窃于2009年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人邹某某、夏某……