租赁合同纠纷 （2019）云08民终1040号

2017年6月12日就租赁挖机事宜签订的《协议》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁法律关系合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。该《协议》载明甲方为李培胜，乙方为彭开荣并承担租赁挖机不当使用损坏、安全事故及柴油费用等责任，但没有载明彭才为《协议》一方当事人及应承担的权利义务，且彭开荣庭审中自认是其委托彭才与李培胜签订《协议》，同时表示对《协议》产生的权利义务愿意承担责任，加之2018年3月20日也是彭开荣与李培胜就租赁挖机事宜进行结算，故一审法院予以确认《协议》当事人为李培胜与彭开荣，现李培胜要告彭才与彭开荣承担连带支付租金的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。至于李培胜要求给付租金的诉讼请求，根据李培胜与彭开荣结算，彭开荣出具欠条载明欠李培胜挖机租金72400元的案件事实清楚，彭开荣依法应给付；鉴于李培胜与彭开荣对挖机租赁期限未作出约定，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故李培胜要求给付2018年3月20日至2018年11月13日止计8个月零23天挖机租金计219166元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和

2017年6月12日就租赁挖机事宜签订的《协议》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁法律关系合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。该《协议》载明甲方为李培胜，乙方为彭开荣并承担租赁挖机不当使用损坏、安全事故及柴油费用等责任，但没有载明彭才为《协议》一方当事人及应承担的权利义务，且彭开荣庭审中自认是其委托彭才与李培胜签订《协议》，同时表示对《协议》产生的权利义务愿意承担责任，加之2018年3月20日也是彭开荣与李培胜就租赁挖机事宜进行结算，故一审法院予以确认《协议》当事人为李培胜与彭开荣，现李培胜要告彭才与彭开荣承担连带支付租金的诉讼请求，证据不足，一审法院

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云08民终1040号上诉人（原审原告）：李培胜，男，1962年6月29日，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：普永章，玉屏法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：彭开荣，男，1973年6月4日，住楚雄彝族自治州南华县。被上诉人（原审被告）：彭才，男，1995年12月31日，住楚雄彝族自治州南华县。委托诉讼代理人：……