提供劳务者受害责任纠纷 （2021）皖15民终674号

上述证据需与本案其他证据结合综合认定。 二审中，双方均没有提供新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为华纳公司、舒中权应否承担责任以及责任大小。华纳公司与舒中权之间是按点工进行结算，而非按承包工程量进行结算，因此，华纳公司与舒中权之间不是分包或者承包关系；舒中权找段师付等泥瓦工进行施工，华纳公司根据舒中权统计的记工单并通过舒中权向段师付等泥瓦工按照天数结算报酬，舒中权则在扣除交通工具及中餐费用后将报酬支付给工人，无证据证明舒中权从中获取雇佣报酬，故，舒中权系该施工组织的召集人。综上，一审认定华纳公司与段师付之间构成雇佣关系，承担赔偿责任正确；舒中权与段师付之间不构成雇佣关系，在本案中不应承担赔偿责任。同时，段师付在从事雇佣活动过程中自身对安全疏于防范，致自身死亡，亦存在一定过错，一审酌定其自担30%责任，确定华纳公司承担70%责任适当。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3642元，由上诉人

上述证据需与本案其他证据结合综合认定。 二审中，双方均没有提供新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为华纳公司、舒中权应否承担责任以及责任大小。华纳公司与舒中权之间是按点工进行结算，而非按承包工程量进行结算，因此，华纳公司与舒中权之间不是分包或者承包关系；舒中权找段师付等泥瓦工进行施工，华纳公司根据舒中权统计的记工单并通过舒中权向段师付等泥瓦工按照天数结算报酬，舒中权则在扣除交通工具及中餐费用后将报酬支付给工人，无证据证明舒中权从中获取雇佣报酬，故，舒中权系该施工组织的召集人。综上，一审认定华纳公司与段师付之间构成雇佣关系，承担赔偿责任正确；舒中权与段师付之间不构成雇佣关

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终674号 上诉人（原审原告）：六安市叶集区华纳装饰工程有限公司，住所安徽省六安市叶集区交通服务中心**，统一社会信用代码91341500MA2NGA8R8T。 法定代表人：彭雪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈孝昌，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昭群，安徽大祺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：段荣成，……